Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. apríl 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/321/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3112221094
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Ilavská
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:3112221094.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: Prima banka Slovensko, a.s., Hodžova 11, 010 11
Žilina,IČO:31575951,vzastúpení:AdvokátskakanceláriaAntovszká,s.r.o.,Bárdošova2/A,Bratislava
proti žalovanému: L. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. nad O., občan SR, o zaplatenie 217,44 eur
s príslušenstvom, o výške náhrady trov konania, takto

r o z h o d o l :

Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania vo výške 82,62 eur pozostávajúcu zo zaplateného

súdneho poplatku zo žaloby vo výške 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 66,12 eur, ktorú
je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi na účet vo formáte IBAN: M XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,
variabilný symbol: 4502785002, a to do 15 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Bratislava IV bola Okresným súdom Trenčín postúpená žaloba o zaplatenie 217,44
eur s príslušenstvom.

2. Súd vo veci samej rozhodol rozsudkom č. k. 7C/321/2015 - 95 zo dňa 28.11.2016, ktorým uložil
žalovanémuzaplatiťžalobcovisumu217,44eurspríslušenstvom.Súdonárokunanáhradutrovkonania
rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 zákona
č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „C. s. p.“) tak, že žalobcovi priznal nárok na náhradu
trov konania v rozsahu 100 %.

3. Ak nie je ustanovené inak, platí Civilný sporový poriadok aj na konania začaté predo dňom
nadobudnutia jeho účinnosti. (§ 470 ods. 1 C. s. p.).

4. O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
(§ 262 ods. 1 C. s. p.).

5. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. (§ 262 ods. 2 C. s. p.).

6. Trovy konania sú podľa § 251 C. s. p. všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

7. Žalobca /v zastúpení: Advokátska kancelária Antovszká, s. r. o./ si v žalobe zo dňa 02.08.2012 uplatnil
náhradu trov konania vo výške 115,68 eur pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku zo žaloby
vo výške 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 99,18 eur.

8. Súd žalobcovi priznáva náhradu trov konania podľa § 251, § 262 ods. 1, 2 C. s. p. a podľa Vyhlášky

Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republikyč. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, ďalej len
„Vyhláška č. 655/2004 Z. z.“ vo výške 82,62 eur nasledovne:
a) Súdny poplatok zo žaloby zaplatený žalobcom dňa 14.08.2012 vo výške 16,50 eur podľa položky 1

písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov.
b) Trovy právneho zastúpenia vo výške 66,12 eur:
§ Základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby z tarifnej hodnoty 217,44 eur je 19,92
eur (§ 10 ods. 1 Vyhlášky č. 655/2004 Z. z.). Súd žalobcovi priznáva náhradu trov právneho zastúpenia

vo výške 39,84 eur za
2 úkony právnej služby, ktoré tvorí:
- prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom podľa § 13a ods. 1 písm. a) Vyhlášky
č. 655/2004 Z. z.;
- písomné podanie na súd zo dňa 02.08.2012 - Návrh na vydanie platobného rozkazu na zaplatenie
217,44 eur s príslušenstvom podľa § 13a ods. 1 písm. c) Vyhlášky č. 655/2004 Z. z.

§ Paušálna náhrada hotových výdavkov podľa § 16 ods. 3 Vyhlášky
č. 655/2004 Z. z. za 2 úkony právnej služby je 15,26 eur
(v roku 2012 - 7,63 eur)
§ DPH 20 % z odmeny a paušálnej náhrady (55,10 eur) je 11,02 eur

9. Súd nepriznal právnemu zástupcovi žalobcu odmenu za úkon spočívajúci v podaní označenom
„písomné podanie protistrane - pokus o zmier“. Jej priznanie by bolo v rozpore s § 251 C. s. p. v spojení
s § 470 ods. 1 C. s. p., podľa ktorého za trovy konania možno považovať len výdavky preukázané,
odôvodnené a účelne vynaložené, ktoré vzniknú strane sporu v konaní v súvislosti s uplatnením alebo
bránením práva. V zmysle tohto ustanovenia je prvou podmienkou priznania odmeny za úkon, aby

vznikol v konaní, teda od jeho začatia do skončenia. Až po splnení tejto podmienky súd skúma,
či preukázaný úkon bol odôvodnený a účelne vynaložený. V danom prípade uplatnenie odmeny za
predmetné podanie nespĺňa prvú podmienku pre jej priznanie, nakoľko predchádzalo podaniu žaloby.

10. Súd vzhľadom na uvedené a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami Civilného sporového

poriadku a Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. rozhodol o výške náhrady trov konania tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

11. Podľa § 268 ods. 3 C. s. p. ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od
doručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť je podľa § 239
ods. 1 C. s. p. prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 ods.
2 C. s. p.).
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. (§ 240 C. s. p.).

Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
(§ 242 C. s. p.).
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§ 243 C. s.
p.). Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti. (§ 244 C. s. p.). V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom
na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. (§ 245 C. s. p.).
Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť. (§ 247 C.
s. p.). O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.
(§ 248 C. s. p.).

Súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania. (§ 249 C.
s. p.).
Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. (§ 250 ods. 1 C. s. p.). Ak je sťažnosť dôvodná,
súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu. (§ 250 ods. 2 C. s. p.).