Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. marec 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 3P/39/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8213204132
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcel Kirnág

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8213204132.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Bardejove sudcom JUDr. Marcelom Kirnágom v právnej veci navrhovateľky K. B., U..

XX.XX.XXXX, R. H. XXX proti odporcovi W. B., U.. XX.XX.XXXX, R. A., T. X, zastúpený H. B., U..
XX.XX.XXXX, R. T. X, A., o rozvod manželstva s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo K. B., U.. XX.XX.XXXX a W. B., U.. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa 28.01.2006, zapísané
v knihe manželstiev Matričného úradu Raslavice, vo zväzku 5, ročník 2006, strana 154, pod poradovým
číslom 2 r o z v á d z a .

Súd na čas po rozvode z v e r u j e maloleté deti E. B., U.. XX.XX.XXXX, E. B., U.. XX.XX.XXXX, meno

neurčené, v rodnom liste priezvisko B., U.. XX.XX.XXXX, meno neurčené, v rodnom liste priezvisko B.,
U.. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matke, ktorá je povinná maloleté deti zastupovať a spravovať
ich majetok.

Vyživovaciu povinnosť k maloletým deťom súd n e u r č u j e .

Súd styk s maloletými deťmi n e u p r a v u j e .

Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podaným návrhom doručeným Okresnému súdu v Bardejove dňa 29.05.2013 sa
domáha rozhodnutia, ktorým by súd manželstvo rozviedol a upravil práva a povinnosti k maloletým
deťom.

2. Podľa ustanovenia §-u 22 Zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v

odôvodnených prípadoch.

3. Podľa ustanovenia §-u 23 ods.1,2,3 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôžeplniťsvojúčelaodmanželovnemožnoočakávaťobnoveniemanželskéhospolužitia.Súdzisťuje
príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne
prihliada.Súdprirozhodovaníorozvodevždyprihliadnenazáujemmaloletýchdetí.Súdpriposudzovaní

miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa §-ov 18 a
19 Zákona o rodine.4. Podľa §-u 24 ods.1,2,3 a 4 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov
maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas
po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a

spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti, prispievať na jeho výživu alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného. Rozhodnutie
o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť
schválená súdom, inak je nevykonateľná. Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho

citové väzby a vývinové potreby a stabilitu budúceho výchovného prostredia. Súd pri rozhodovaní o
zverení maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti jedného z rodičov dbá o to, aby bolo rešpektované
právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a právo toho rodiča, ktorému
nebude maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom
dieťati. Rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na
pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati domáhať na súde.

5. Podľa §-u 62 ods. 1,2,3,4 a 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú
na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo
podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič

bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu
povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté
dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti
súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne

súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

6. Podľa §-u 63 ods. 1 Zákona o rodine, rodič, ktorý má príjmy z inej než závislej činnosti podliehajúcej

dani z príjmu, je povinný preukázať ich súdu, predložiť podklady na zhodnotenie svojich majetkových
pomerov a umožniť súdu sprístupnením údajov chránených podľa osobitného predpisu zistenie aj
ďalších skutočností potrebných na rozhodnutie. Ak si rodič nesplní túto povinnosť, predpokladá sa, že
výška jeho priemerného mesačného príjmu predstavuje dvadsaťnásobok sumy životného minima.

7. V uvedenej právnej veci súd zistil, že vzťahy medzi manželmi - stranami v konaní sú vážne rozvrátené
a od strán nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Manželstvo dlhodobo neplní všetky
svoje úlohy, ani svoju biologickú a ekonomickú funkciu. Súd má za to, že vzťahy medzi manželmi
sú vážne narušené a trvalo rozvrátené, pričom spoločne nežijú, ktoré skutočnosti svedčia o tom, že
vzťahy medzi stranami sú narušené a trvalo rozvrátené, a preto súd manželstvo K. B., U.. XX.XX.XXXX

a W.L. B., U.. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa 28.01.2006, zapísané v knihe manželstiev Matričného
úradu Raslavice, vo zväzku 5, ročník 2006, strana 154, pod poradovým číslom 2 rozviedol a na čas
po rozvode zveril maloleté deti E. B., U.. XX.XX.XXXX, E. B., U.. XX.XX.XXXX, meno neurčené, v
rodnom liste D. B., U.. XX.XX.XXXX, meno neurčené, v rodnom liste priezvisko B., U.. XX.XX.XXXX
do osobnej starostlivosti matke, ktorá je povinná maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

Vzhľadom na výpoveď zástupcu žalovaného na pojednávaní dňa 31.03.2017 ohľadom neplodnosti
žalovaného súd prvého stupňa nemal za preukázané otcovstvo žalovaného k maloletým deťom a s
prípadnou potrebou znaleckého dokazovania v ďalších konaniach súd v rozvodovom konaní strán sporu
vyživovaciu povinnosť žalovanému k maloletým deťom súd neurčil a zároveň súd styk žalovaného s
maloletými deťmi neupravoval.

8. Podľa §-u 262 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu
trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. Podľa §-u 262 ods.2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, O výške náhrady

trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.10. Podľa §-u 257 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, výnimočne súd neprizná
náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

11.Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§-u257zákonač.160/2015Z.z.Civilnéhosporovéhoporiadku
a výnimočne súd žiadnej zo strán nepriznal náhradu trov konania.

12. S poukazom na uvedené zákonné ustanovenia súd manželstvo strán rozviedol. O trovách konania

rozhodol súd tak, že žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Bardejov.

Odvolanie podané v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.