Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. marec 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12Csp/25/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716207027
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8716207027.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudcom JUDr. Františkom Zeleným v právnej veci žalobcu C. D. C. G., Z..G..,

C., R. XXX/XX, V.Č.: XX XXX XXX, práv. zast. Z. Y. K. G..M..B.., N.R. XX, I., proti žalovanému I. U.
G..M..B.., C., H. X, V.: XX XXX XXX, v konaní o zaplatenie 53,87 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 43,13 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8,05 % ročne od 20.09.2014 do zaplatenia na č. účtu V.: G. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, D.
D. D., Z..G.., D.: XXXXXXXXX a náklady spojené s vymáhaním pohľadávky vo výške 40,- eur, všetko
do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobca má právo na náhradu trov vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 8.8.2016 domáhal, aby zaviazal žalovaného zaplatiť mu
istinu 43,13 eur spolu s príslušenstvom a trovami konania. Žalobu v písomnom podaní odôvodnil tým,
že právny predchodca žalobcu dňa 1.8.2002 uzavrel so žalovaným vtedy podnikajúcim pod obchodným
menom I. U. G.. G. M..B.. C. Č.. XXXX/XXXX kúpnu zmluvu, predmetom ktorej bola dodávka pitnej vody
a odkanalizovanie odpadových vôd v zmysle ustanovení zákona č. 442/2002 Z. z. a vyhlášky č. 154/78
Zb. Majetok, práva a záväzky z bývalého štátneho podniku Východoslovenské vodárne a kanalizácie
prešli na žalobcu. Za poskytnuté dodávky v zmysle kúpnej zmluvy faktúrou zo dňa 28.8.2014 splatnou

dňa 19.9.2014 vyúčtoval žalovanému sumu 43,13 eur. Žalovaný pohľadávku neuhradil.

2.Platobným rozkazom zo dňa 26.10.2016 súd zaviazal žalovaného k úhrade pohľadávky v stanovenej
lehote. Uznesením zo dňa 9.12.2016 súd platobný rozkaz zrušil z dôvodu jeho nemožnosti doručenia
žalovanému do vlastných rúk.

3. Žalovaný sa k veci ústne ani písomne nevyjadril

4. Súd na základe vykonaného dokazovania, oboznámením listinných dôkazov a to prehľadu
pohľadávok po dátume splatnosti, kúpnej zmluvy, faktúry, upomienky, výpisu z obchodného registra zistil
nasledovný skutkový stav:

5.Dňa1.8.2002uzavrelizmluvnéstranyVýchodoslovenskévodárneakanalizácie,š.p.Košice,odštepný
závod Poprad a spoločnosť I. U. G.. G. M..B.. C. zmluvu, predmetom ktorej bola dodávka vody z

verejného vodovodu a odkanalizovanie odpadových vôd. Faktúrou zo dňa 28.8.2014 splatnou dňa
19.9.2014 žalobca vyúčtoval žalovanému k úhrade 43,13 eur za vodné a stočné vyúčtované za obdobie
od 24.5.2014 do 20.8.2014. Listom zo dňa 15.1.2015 žalobca vyzval žalovaného k úhrade pohľadávky v
ďalšej lehote. Podľa prehľadu pohľadávok k dátumu splatnosti 7.12.2015, žalovaný eviduje nedoplatokv celkovej výške 43,13 eur. Podľa výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Prešov pod IČO: XX
XXX XXX je zapísaná obchodná G. I. U. G..M..B.., H. X, C. so zmenou obchodného mena od 15.5.2014.

Podľa § 28 ods. 1 zák. č. 442/2002 Z.z. v platnom znení, konečný spotrebiteľ vody (ďalej len "konečný
spotrebiteľ") je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá odoberá vodu na účely konečnej spotreby
vody z verejného vodovodu alebo od odberateľa vody (§ 4 ods. 3).

Podľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia, spoluproducent odpadových vôd (ďalej len

"spoluproducent") je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá vypúšťa odpadové vody
prostredníctvom producenta (§ 4 ods. 4).

Podľa ods. 3 citovaného zákonného ustanovenia, za odber vody z verejného vodovodu platí odberateľ
prevádzkovateľoviverejnéhovodovoduvodné,aksanedohodne,ževodnésaplatívlastníkoviverejného
vodovodu. V prípade, že odberateľ nie je konečný spo-trebiteľ, vzniká konečnému spotrebiteľovi

povinnosť, aby za odobraté množstvo vody zaplatil odberateľovi rozpočítanú čiastku.

Podľa ods. 4 citovaného zákonného ustanovenia, ak sa odberateľ s konečnými spotrebiteľmi nedohodne
inak, odberateľ rozpočíta konečným spotrebiteľom odobraté množstvo vody podľa smerných čísel
spotreby vody.

Podľa ods. 5 citovaného zákonného ustanovenia, právo na vodné vzniká vtokom vody do potrubia
napojeného bezprostredne za meradlom. Ak nie je osadené meradlo, právo na vodné vzniká vtokom
vody do hlavného uzáveru pripojeného pozemku alebo stavby, prípadne do uzáveru hydrantu,
výtokového stojana, plniaceho miesta alebo hadicového zariadenia; v takom prípade sa vodné stanoví

smernými číslami spotreby vody.

Podľa ods. 6 citovaného zákonného ustanovenia, za odvádzanie odpadových vôd verejnou kanalizáciou
platí producent prevádzkovateľovi verejnej kanalizácie stočné, ak sa nedohodne, že stočné sa
platí vlastníkovi verejnej kanalizácie. V prípade, že spoluproducenti vypúšťajú odpadové vody

prostredníctvom producenta, vzniká spoluproducentom povinnosť, aby za vypúšťané množstvo
odpadových vôd zaplatili producentovi rozpočítanú čiastku.

Podľa ods. 7 citovaného zákonného ustanovenia, ak sa producent so spoluproducentmi nedohodne
inak, producent rozpočíta spoluproducentom vypúšťané množstvo odpadových vôd podľa smerných

čísel spotreby vody.

Podľa ods. 8 citovaného zákonného ustanovenia, právo na stočné vzniká vtokom odpadových vôd do
verejnej kanalizácie.

Podľa ods. 9 citovaného zákonného ustanovenia, vodné je platba za dodanú pitnú vodu, ktorú tvorí súčin
ceny za 1m3 vyrobenej a dodanej pitnej vody verejným vodovodom podľa osobitného predpisu17) a
množstva odobratej pitnej vody.

Podľa ods. 10 citovaného zákonného ustanovenia, stočné je platba za odvedenú odpadovú vodu,

ktorú tvorí súčin ceny za 1m3 odvedenej odpadovej vody verejnou kanalizáciou a spravidla aj čistenej
odpadovej vody podľa osobitného predpisu17) a množstva odvedenej odpadovej vody.

Podľa ods. 11 citovaného zákonného ustanovenia, vlastník verejného vodovodu alebo verejnej
kanalizácie, prípadne ich prevádzkovateľ je povinný predložiť odberateľovi alebo producentovi výpočet

vodného a stočného.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané, že
žaloba žalobcu je dôvodná. Strany, resp. právny predchodca žalobcu so žalovaným uzavrel zmluvu o
dodávke vody a odkanalizovaní odpadových vôd na dohodnutom mieste odberu. Žalovaný neuhradil

faktúru za poskytnuté služby od 24.5.2014 do 20.8.2014.
O úroku z omeškania súd rozhodol podľa ust. § 369c ods. 1 Obchodného zákonníka v spojení s § 2
nar. vlády SR č. 21/2013 Z. z..O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP. Žalobcovi ako úspešnej strane
prislúcha náhrada trov konania v plnom rozsahu. O výške trov súd rozhodne samostatným uznesením
po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde
vo dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že
došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený

súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
sa týkajú procesných podmienok,
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

mábyťnimipreukázané,ževkonanídošlokvadám,ktorémohlimaťzanásledoknesprávnerozhodnutie
vo veci alebo
ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.