Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. marec 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/2817/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113226014
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Šnapková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6113226014.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874, týka sa
pobočky Banská Bystrica, Skuteckého 20, 974 01 Banská Bystrica, proti povinnému: G. A., U.. XX. XX.
XXXX, F. R. L. XX, XXX XX R. R., Š. O. E., ako právny nástupca po neb. C. A., U.. XX. XX. XXXX, Q..
XX. XX. XXXX, U. R. L. XX, XXX XX R. R., Š. O. E., na vymoženie pohľadávky vo výške 55,56 Eur s

príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Luciou Uliankovou, Exekútorský úrad Zvolen,
so sídlom Nám. SNP 30, 960 01 Zvolen, pod sp. zn. EX 1871/2013, o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1) Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému C. A., U.. XX. XX. XXXX, na
vymoženie pohľadávky vo výške 55,56 Eur s príslušenstvom a to na základe právoplatného a

vykonateľného rozhodnutia - výkazu nedoplatkov Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s. Bratislava,
pobočka Banská Bystrica, č.k. 1321410913 zo dňa 11. 06. 2013.

2) Poverením č. 5601 100981 zo dňa 26. 09. 2013 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Luciu Uliankovú, Exekútorský úrad Zvolen, so sídlom Nám. SNP 30,
960 01 Zvolen, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 1871/2013.

3) Exekučný súd je povinný v priebehu celého exekučného konania ex offo skúmať, či sú splnené všetky
predpoklady na vedenie takéhoto konania, a ak kedykoľvek v priebehu konania zistí, že podmienky
núteného vymáhania pohľadávky nie sú splnené, rozhodne o zastavení exekúcie.

4) Podaním, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 11. 01. 2017 súdny exekútor doručil súdu podnet

na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu, že povinný zomrel.
Zároveň si uplatnil trovy exekúcie a predložil exekučný spis sp. zn. EX 1817/2013.

5) Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

6) Podľa § 58 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

7) Súd z uznesenia tunajšieho súdu č.k. XXD/X/XXXX-XXX, N. X/XXXX zo dňa 28. 10. 2016, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 10. 12. 2016 mal preukázané, že povinný C. A., U.. XX. XX. XXXX, U. R.
L. XX, XXX XX R. R., Q. N. XX. XX. XXXX. Súd v zmysle § 175h ods. 2 OSP konanie o dedičstve po
povinnom ako poručiteľovi zastavil, nakoľko poručiteľ zanechal majetok nepatrnej hodnoty.8) Ak sa v priebehu exekúcie zistí, že povinný nemá ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu
trov exekúcie, je takéto zistenie dôvodom zastavenia exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku. Iný dôvod zastavenia exekúcie tu nie je ani v prípade, že absencia majetku

postačujúceho aspoň na úhradu trov exekúcie sa zistí až po smrti zomrelého povinného; z hľadiska
ďalšieho postupu v exekúcii stále ide o nedostatok tých istých materiálnych hodnôt bez ohľadu na to, či
povinný žije alebo už zomrel. V prípade smrti nemajetného povinného nemožno exekúciu vykonať nie
preto, že povinný zomrel (smrť povinného bez ďalšieho nespôsobuje neprípustnosť exekúcie a nie je
dôvodom zastavenia exekúcie), ale preto, že tu nie je ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu

trov exekúcie. (z uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6M Cdo 11/2011 zo dňa 29.
02. 2012).

9) Súd vzhľadom na uvedené, exekúciu voči povinnému zastavil podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku.

10) Z odôvodnenia dedičského uznesenia vyplýva, že zákonným dedičom po neb. povinnom sa stal jeho
syn G. A., U.. XX. XX. XXXX, R. L. XX, XXX XX R. R., Š. O. E..

11)Podľa§37ods.3prvejvetyExekučnéhoporiadkuprotiinémunežtomu,ktojevrozhodnutíoznačený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno

vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu
podľa § 41.

12) Pretože bolo preukázané, že právnym nástupcom po neb. povinnom sa stal jeho syn, vychádzajúc
z vyššie citovaného zákonného ustanovenia súd ju v záhlaví uznesenia o zastavení exekúcie uviedol

ako povinnú.

13) Po právoplatnosti tohto uznesenia súd rozhodne o trovách exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia, prostredníctvom

Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.
V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie

dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Vodvolanímusíbyťuvedenáspisováznačkaamusíbyťpodpísané.Odvolanietrebapredložiť
v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do
súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu (a) - h)), ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.