Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. marec 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 13CoE/672/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815210877
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Vanca
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7815210877.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v exekučnej veci oprávneného: Q., s.r.o., IČO: XX XXX XXX, so sídlom v M.,
Q. XX, zastúpený spoločnosťou L. s.r.o., IČO: XX XXX XXX, so sídlom v M., Q. XX proti povinnému: U.
N., nar. XX.X.XXXX, bytom J. č. XX, okres R., o vymoženie pohľadávky vo výške 163,12 eura s prísl.
a trov exekúcie vedenej pred súdnym exekútorom F.. R. Z., C. XX, M., o podaniach povinného na čl.
13, 17, 18, 24, 25, takto

r o z h o d o l :

V r a c i a vec súdu prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Rožňava (ďalej len „súd prvej inštancie“) uznesením zo dňa 4.5.2016, č.k.
6Er/1001/2015-9 (ďalej len „uznesenie“) zastavil exekúciu, súdnemu exekútorovi priznal trovy exekúcie
vo výške 19,92 eura a zaviazal oprávneného uhradiť priznané trovy exekúcie súdnemu exekútorovi do
troch dní od právoplatnosti uznesenia.

2. Dňa 18.5.2016 bolo súdu prvej inštancie a dňa 16.8.2016 bolo odvolaciemu súdu doručené podanie
povinného, z ktorých podaní nebolo zrejmé, čoho sa týkajú a čo sa nimi sleduje. Preto súd prvej inštancie
predvolaldňa9.9.2016povinnéhonavýsluch.Povinnýprivýsluchuuviedol,žepodaniezodňa13.5.2016
(doručené súdu dňa 18.5.2016) nemá súd prvej inštancie považovať za odvolanie proti uzneseniu,

pretože súhlasí s uznesením súdu prvej inštancie a netrvá na podaní zo dňa 13.5.2016.

3. Súdu prvej inštancie bolo dňa 13.9.2016 doručené ďalšie podanie povinného s prílohami označené
ako „Zápisnica“ a ktoré súd prvej inštancie predložil súdu ako odvolanie proti uzneseniu.

4. Podľa § 123 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.), podanie je
úkon určený súdu. Podanie vo veci samej je najmä žaloba, vzájomná žaloba, zmena žaloby, späťvzatie
žaloby, odpor, odvolanie, dovolanie, a ak to z povahy veci vyplýva, aj návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia.

5. Podľa § 124 ods. 1 C.s.p., každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu.

6. Podľa § 127 ods. 1 C.s.p., ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa
uvedie, a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

7. Podľa § 128 ods. 1 C.s.p., ak nejde o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia a z podania nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
vyzve súd na doplnenie alebo opravu tohto podania.

8. Podľa § 129 ods. 1, 2 C.s.p., ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení podľa odseku 1 súd
uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí

o možnosti podanie odmietnuť.

9. Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

10. Ako vyplýva z vyššie citovaného § 127 C.s.p., každé podanie musí obsahovať všeobecné náležitosti
podania, pričom niektoré konkrétne podania musia obsahovať ďalšie osobitné náležitosti, napríklad

žaloba musí okrem všeobecných náležitostí podania obsahovať aj osobitné náležitosti uvedené v
ustanovení § 132 a nasl. C.s.p., príp. odvolanie osobitné náležitosti uvedené v ustanovení § 363
C.s.p.. Vadou podania však je nielen neúplnosť, teda absencia zákonom vyžadovaných náležitostí,
ale aj nezrozumiteľnosť podania. V prípade, ak má podanie vady, súd má v zásade dve možnosti,
ako zabezpečiť ich odstránenie. Prvou možnosťou je písomná výzva (§ 128 a § 129 C.s.p.) a druhou

možnosťou je výsluch toho, kto podanie urobil (§ 130 C.s.p.).

11. V danom prípade povinný doručil súdu prvej inštancie dňa 18.5.2016 podanie, z ktorého nebolo
zrejmé, čoho sa týka a čo ním povinný sleduje. Preto súd prvej inštancie využil možnosť výsluchu

v zmysle § 130 C.s.p., pri ktorom povinný uviedol, že predmetné podanie nemá súd prvej inštancie
považovať za odvolanie a netrvá na ňom. Súdu prvej inštancie bolo dňa 13.9.2016 doručené ďalšie
podanie povinného, z ktorého vyplýva, že na podaní doručenom súdu dňa 18.5.2016 trvá.

12. Po preskúmaní všetkých vyššie uvedených podaní povinného (obsiahnutých na čl. 13, 17, 18, 24,
25) odvolaciemu súdu nie je zrejmé, či predmetné podania povinného možno označiť ako podania vo
veci samej (t.j. odvolanie proti uzneseniu súdu prvej inštancie) alebo nejde o podania vo veci samej.
Všetky podania sú totiž nezrozumiteľné.

13. Bude preto úlohou súdu prvej inštancie vyzvať povinného na doplnenie alebo opravu podaní tak,
aby v prvom rade určil, či nimi mienil podať odvolanie proti uzneseniu súdu prvej inštancie alebo nejde
o podanie vo veci samej a podľa tohto určenia odstrániť vady uvedených podaní. Je na rozhodnutí súdu
prvej inštancie, ktorý zákonom určený postup na odstránenie vád podaní zvolí (§ 128 resp. § 129 C.s.p.

alebo § 130 C.s.p.).

14. Až keď bude súdu prvej inštancie jasné, že povinný podal odvolanie proti uzneseniu súdu prvej
inštancie a toto bude spĺňať všetky zákonom požadované náležitosti, predloží ho odvolaciemu súdu na

rozhodnutie.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) /§ 428 C.s.p./.

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).