Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. marec 2017

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 7C/1461/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7515224989
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Pribula

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2017:7515224989.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie samosudcom JUDr. Jozefom Pribulom v právnej veci žalobcu Všeobecná

úverová banka a.s., Mlynské nivy č. 1, 829 90 Bratislava, IČO 31 320 155 proti žalovanému G.. G. Č.,
U.. XX.X.XXXX, R. XXX, XXX XX R. v konaní o zaplatenie 143.622,43 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 526,59 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05% z
istiny 143.622,43 eur od 18.10.2013 do 9.3.2017 a zo sumy 526,59 eur od 10.3.2017 až do zaplatenia,
všetko to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Konanie v časti o zaplatenie 143.095,84 eur, úrok vo výške 30.109,98 eur a úrok z omeškania zo

sumy 149.250,- eur od 10.3.2017 do zaplatenia z a s t a v u j e.

III. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a.

IV. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi trovy konania v celom rozsahu.

V. Vracia žalobcovi: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154

súdny poplatok z návrhu vo výške 8.054,14 eur, prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenskej
pošty, a.s..

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podaným návrhom zo dňa 29.12.2015 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu istinu
143.622,43 eur, úrok vo výške 30.198,- eur a úrok z omeškania vo výške 5,5% zo sumy 143.622,43 eur
od 18.10.2013 do zaplatenia spolu s trovami tohto konania.

2. Nárok odôvodnil tým, že dňa 23.6.2010 uzatvoril so žalovaným zmluvu o poskytnutí bezúčelovej
flexihypotéky, reg.č. XXX/XXXXXX/XX-XXX/XXX, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú všeobecné

obchodné podmienky pre poskytnutie úverov, zabezpečených záložným právom k nehnuteľnostiam pre
fyzické osoby - občanov. V zmysle tejto zmluvy žalobca poskytol žalovanému úver vo výške 166.000,-
eur pri úrokovej sadzbe 4,74% a RPMN 4,89%. Celkové náklady dlžníka s týmto úverom mali činiť
62.004,68 eur. Žalovaný sa zaviazal tento úver splácať v mesačných splátkach po 1.354,- eur po dobu
168 mesiacov, t.j. 14 rokov.

3. Žalovaný podmienky zmluvy nedodržal a úver pravidelne a včas nesplácal. V dôsledku toho žalobca

výzvouzodňa13.9.2013napredčasnésplateniezostatkuúveruvyzvalžalovanéhonazaplateniecelého
zostatku do 10 dní od doručenia tejto výzvy, pričom výzva bola doručená 7.10.2013 a dňom 18.10.2013
sa žalovaný dostal do omeškania. Žalovaný napriek tomu svoju povinnosť riadne nesplnil. Následnebolo pristúpené k dražbe záložného práva a pohľadávka bola takouto formou zabezpečená okrem istiny
526,59 eur a úrokov z omeškania.

4. Podľa ust. § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie
dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

5. Podľa ust. § 504 Obchodného zákonníka dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v

dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

6. Z vykonaného dokazovania bolo preukázané, že žalobca poskytol žalovanému úver vo výške
166.000,- eur a keďže žalovaný nedodržal podmienky zmluvy a úver riadne nesplácal, súd ho preto
zaviazal na zaplatenie nedoplatku istinu vo výške 526,59 eur.

7. Podľa ust. § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

8. Podľa ust. § 145 ods. 2 CSP ak je žaloba vzatá späť v časti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

9. V danom prípade žalobca podanou žalobou v časti o zaplatenie istiny 143.095,84 eur a úrokov vo
výške 30.109,98 eur, ako aj úrokov z omeškania z istiny 149.250,- eur vo výške 8,5% ročne od 10.3.2017
do zaplatenia zobral späť a v tejto časti žiadal konanie zastaviť. Súd preto v zmysle vyššie citovaného
zákonného ustanovenia konanie v tejto časti zastavil.

10. Pokiaľ sa týka úrokov z omeškania, súd prihliadol k ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, podľa
ktorého ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úrok z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úroku
z omeškania a poplatku z omeškania stanovuje vykonávací predpis. Vykonávacím predpisom je Vládne
nariadenie 87/1995 Z.z.

11. Podľa § 3 Vládneho nariadenia 87/1995 Z.z. výška úroku z omeškania je o 8 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

12. Žalobca v pôvodnom podaní sa domáhal zaplatenia úrokov z omeškania 5,05% ročne od 18.10.2013
do zaplatenia, súd preto zaviazal žalovaného na zaplatenie úrokov v tejto časti od 18.10.2013 až do
zaplatenia a taktiež aj z istiny 143.622,43 eur od 18.10.2013 do 9.3.2017. Nárok v prevyšujúcej časti
zamietol, keďže mal za to, že úrok z omeškania vo výške 8,5% ročne nebol žalobcom uplatnený a teda
súd úrok z omeškania v čiastke 5,05% zamietol.

13. Podľa ust. § 255 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

14. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

15. Keďže žalobca mal v konaní plný úspech, súd preto zaviazal žalovaného aj na náhradu trov konania.
O ich výške bude rozhodnuté osobitným uznesením po právoplatnosti uznesenia.

16. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta Zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na
obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté

z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie
konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa
polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sakonanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci.

17. Podľa § 11 ods. 4 Zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

18. Podľa § 11 ods. 6 písm b) Zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov,
zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku
prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia

sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia.
19. Keďže konanie vo veci bolo čiastočne zastavené na základe čiastočného späťvzatia žalobcu,
súd rozhodol o vrátení časti súdneho poplatku. Súdny poplatok bol zaplatený vo výške 8.167 eur.
Po späťvzatí časti návrhu činí súdny poplatok sumu 31,50 eur. Rozdiel medzi zaplateným súdnym

poplatkom a poplatkom, ktorý mal žalobca zaplatiť po späťvzatí činí sumu 8.135,50 eur, z tejto sumy
sa odráta suma 81,36 eur, a preto sa žalobcovi vracia suma 8.054,14 eur. Súdny poplatok takto bude
vrátený po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenskej pošty,
a.s..

20. Na základe vyššie uvedených skutočností, v súlade s cit. zák. ust. súd rozhodol o vrátení súdneho
poplatku vo výške 22,80 eur cestou Slovenskej pošty, a.s..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
- okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.