Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. marec 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 11C/131/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416209815
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Fígerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416209815.2

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: OZ DLHÉ DIELY - garáže obj. 335, IČO: 42133254,
so sídlom Ľ. Fullu 62, 841 05 Bratislava, právne zastúpený: JUDr. Ing. Ivan Bojna, advokát, so sídlom
Levárska 11, 8410 4 Bratislava, proti žalovanému: T.. B. A., G.. XX.XX.XXXX, E. K. Ľ.. Y. XX, XXX XX
K., o zaplatenie 314,41 euro s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žalobcovi sa proti žalovanému n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.
III. Žalobcovi s a priznáva vrátenie súdneho poplatku vo výške 11,80 euro, ktorý mu bude vrátený
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 28.10.2016 sa žalobca domáhal, aby súd platobným
rozkazom uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 314,41 euro s príslušenstvom a náhradu trov

konania titulom neuhradených nákladov za užívanie garáže a plnenia s užívaním garáže za rok 2014
a 2015.
2. Žalobca pred začatím prvého pojednávania, podaním doručeným súdu dňa 03.02.2017 zobral žalobu
zo dňa 25.10.2016 v celom rozsahu späť s odôvodnením, že dňa 30.01.2017 žalovaný uhradil žalobcovi
istinu vrátane príslušných úrokov z omeškania v plnej výške, v dôsledku čoho došlo k uspokojeniu
nároku žalobcu, s tým, že doklad o prijatí platby žalobca predkladá v prílohe. Žalobca tiež uviedol, že

si neuplatňuje náhradu trov konania, a to ani za späťvzatie, vzhľadom na skutočnosť, že trovy konania
boli rovnako zo strany žalovaného uhradené v plnom rozsahu. Z uvedeného dôvodu žalobca žiada, aby
súd náhradu trov konania nepriznal žiadnej zo sporových strán. Žalobca zároveň požiadal o vrátenie
kráteného zaplateného súdneho poplatku.
3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
6. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
7. Vzhľadom k tomu, že žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť, súd v súlade s § 145 ods. 1 C.s.p.

konanie zastavil.
8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého nárok na náhradu
trov konania v plnej výške má žalobca, vzhľadom na to, že žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu
z dôvodu, že žalovaný uhradil žalobcovi žalovanú pohľadávku po podaní žaloby, a to dňa 30.01.2017,
čím žalovaný procesne zavinil zastavenie konania. Žalobcovi boli trovy konania žalovaným uhradené v
plnom rozsahu, pričom iné si neuplatnil, súd preto žalobcovi náhradu trov konania nepriznal.

9. Keďže žalobca zobral svoju žalobu späť pred prvým pojednávaním, súdny poplatok za žalobu
zaplatený vo výške 18,50 euro sa mu vracia krátený o minimálnu sumu 6,70 euro podľa § 11 ods. 3 a 4zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších
predpisov.

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie na Okresnom súde Bratislava IV do 15 dní
odo dňa jeho doručenia, v dvoch vyhotoveniach.
Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutie smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 363 a § 364 C.s.p.)