Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. marec 2017

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 4Er/840/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6309203396
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvio Boleček, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2017:6309203396.3

Uznesenie

U Z N E S E N I E

Okresný súd Brezno, v exekučnej veci oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005, so
sídlom Cintorínska 21, Bratislava proti povinnému MKM - FRUIT, s.r.o., IČO: 36 623 113, so sídlom Dolná
Lehota 199, Dolná Lehota o vymoženie povinnosti zaplatiť 3.694,97 Eur s príslušenstvom, vykonávanej
súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom, so sídlom Exekútorského úradu Borovianska 17, Zvolen,
takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l:

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 57,68 Eur a to

v lehote 3 dní od právoplatnosti výroku o zastavení exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

1. Poverením Okresného súdu Brezno č. 5603 029904* zo dňa 30.07.2009 bol súdny exekútor JUDr.
Jozef Ďurica poverený vykonaním exekúcie a vymožením pohľadávky oprávneného vo výške 3.694,97

Eur s príslušenstvom.

2. Súdny exekútor dňa 09.02.2017 doručil súdu návrh na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1
písm. h) Exekučného poriadku, pretože podľa vykonaných lustrácií majetkových pomerov bolo zistené,
že povinný nevlastní žiadny hnuteľný a nehnuteľný majetok, má vedených viac exekučných konaní.
Prílohu tvoril exekútorský spis Ex 3309/09.

3. Podľa § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

4. Podľa § 58 ods.1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Súd preskúmal podnet súdneho exekútora a priložený exekútorský spis a zistil, že sú splnené
podmienky na zastavenie exekúcie v zmysle citovaných predpisov, a preto exekúciu zastavil.6. Súdny exekútor si uplatnil náhradu trov exekúcie v sume 57,68 Eur.

7. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8. Podľa § 203 ods. 2 vety prvej Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že

majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MSSR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
zneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen"vyhláška"),akjesúdnyexekútorvylúčenýzvykonávaniaexekúcie
alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

11. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

12. Vzhľadom na preukázaný dôvod zastavenia exekučného konania zaviazal súd v zmysle § 203 ods. 2
Exekučného poriadku oprávneného nahradením exekútorských trov podľa §§ 14, 22 vyhlášky vo výške
57,68 Eur pozostávajúcich:
- z odmeny za úkony exekučnej činnosti vo výške 33,19 Eur,

- z náhrady hotových výdavkov vo výške 14,88 Eur (poštovné 13,48 Eur, 2x elektronické lustrovanie
účtov po 0,70 Eur),
- a zároveň súd priznal 20 % DPH vo výške 9,61 Eur.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti výroku I. tohto uznesenia j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní od

doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§
355 ods. 2, § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 363 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podanie urobené v listinnej podobe (§ 125 ods. 3 CSP) treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý
ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,

súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Proti výroku II. tohto uznesenia n i e j e p r í p u s t n é odvolanie.

Brezno, 29. marca 2017

JUDr. Silvio Boleček, PhD.
s u d c a

Za správnosť. Alexandra Struhárová