Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. marec 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1C/11/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8217201331
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščaková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8217201331.1

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobcu Ľ. D., R.. X.X.XXXX, D. C. J. XX, zast. advokátom JUDr.
Mgr. Drahoslavom Magdziakom, Dlhý rad 16, Bardejov, proti žalovanej W. D., R.. XX.X.XXXX, D. T. XX,
D., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Z a m i e t a návrh na nariadenie neodkladného opatrenia.

Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Návrhom zo dňa 23.2.2017, ktorý bol súdu doručený dňa 24.2.2017 sa žalobca domáhal nariadenia
neodkladného opatrenia, ktorým by súd uložil žalovanej povinnosť v lehote 3 dní od doručenia
neodkladného opatrenia zložiť peňažnú sumu 24.900,- eur do úschovy na tunajšom súde. Svoj návrh
žalobca zdôvodnil tým, že bezprostredne po tom, ako utrpel úraz, bol dňa 3.1.2017 hospitalizovaný v

NsP Bardejov, kde v čase okolo 20:30 hod došlo k osobnému stretnutiu, na ktoré sa dostavila žalovaná
v spoločnosti ich dcéry Bibiany. Vzhľadom na to, že je podnikateľom, mal pri sebe finančnú hotovosť
vo výške 14.900,- eur, ktorú osobne vybral z banky pred vznikom úrazu. Dohodol sa so žalovanou,
že žalovaná vezme kabát, v ktorom uvedená suma bola, k sebe domov. Dňa 5.1.2017 bol žalobca
operovaný. Pred operáciou oznámil žalovanej, že v obchodných priestoroch žalobcu sa nachádza
hotovosť vo výške 10.000,- eur s tým, že pre prípad, keby sa žalobcovi počas operácie alebo po nej niečo

stalo, aby aj túto hotovosť zobrala k sebe domov. Dňa 8.1.2017 bol žalobca prepustený z nemocnice,
kde sa od žalovanej dozvedel, že nechce, aby žalobca prišiel k nej domov do domáceho liečenia,
nakoľko sú rozvedení a spolu nežijú. Ubytoval sa preto v penzióne Magura. Žiadal od žalovanej, aby mu
vrátila peniaze, ktoré jej dal. Tá to odmietla s vysvetlením, že sú to peniaze pre dcéru. Keďže žalobca
na uvedený zjavne protiprávny stav reagoval písomnou výzvou adresovanou žalovanej cestou svojho
právneho zástupcu, ako aj opakovane telefonicky a žalovaná svojim postojom dala zjavne najavo, že

predmetnú finančnú hotovosť nechce vrátiť, obracia sa na súd, aby žalobcovi poskytol ochranu jeho
majetkovým právam a vlastníctvu. Na preukázanie svojich tvrdení žalobca súdu predložil výzvu zo dňa
26.1.2017 adresovanú žalovanej na vrátenie sumy 24.900,- eur a dodržiavanie právnych predpisov,
vrátane dôkazu o doručovaní výzvy. Zároveň podal žalobu vo veci samej a to o zaplatenie sumy 24.900,-
eur s prísl..

2.Podľa § 324 Civilného sporového poriadku pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení
súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia je príslušný okresný súd. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný
účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

3. Podľa § 325 C.s.p. neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Neodkladným opatrením možno strane uložiť
najmä, abya) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,

c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,

kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná

integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená. Za podmienok ustanovených
osobitným predpisom môže súd nariadiť kontrolu dodržiavania neodkladným opatrením nariadenej
povinnosti technickými prostriedkami.

4.Podľa § 328 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi

neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods.1, inak návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietne.

5.Podľa § 328 ods.2 prvá veta Civilného sporového poriadku, o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326.

6.Podľa § 328 ods.3 Civilného sporového poriadku, uznesenie, ktorým bolo rozhodnuté o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia, je súd povinný písomne vyhotoviť a odoslať.

7. Podľa § 329 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje
odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane
vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

8. Podľa § 326 C.s.p. v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že
exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku,
ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa

navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

9. Podľa § 331 ods.1 Civilného sporového poriadku, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí
súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol
návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí

ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje, uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

10.Účelom neodkladných opatrení je dočasná úprava pomerov medzi stranami sporu ( konania ) a
podmienkou na ich vydanie je osvedčenie nároku a osvedčenie naliehavosti dočasnej úpravy pomerov.

Úpravou neodkladných opatrení zákon teda umožňuje rýchle a pružné riešenie takej situácie, keď je
potrebný okamžitý zásah v záujme rýchlej a účinnej ochrany práv a oprávnených záujmov občanov či
právnických osôb.

11. Neodkladné opatrenie teda súd nariadi len ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery, hrozí

spôsobenie bezprostrednej ujmy, resp. ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

12. Pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je pre súd prioritné osvedčenie
tvrdenýchskutočností.Vrámciprocesnéhopostupusúdzisťujelennajvýznamnejšieskutočnostidôležitépre rozhodnutie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. V tomto prípade platí, že je výlučne
vecou žalobcu, aby svoje tvrdenia o osvedčení nároku, pre ktorý žiada dočasnú ochranu, podložil
relevantnými a dostatočnými dôkazmi, z ktorých súd vyvodí záver o prípustnosti a opodstatnenosti

takéhoto návrhu. V konaní o nariadenie neodkladného opatrenia pritom súd nie je povinný vyvinúť úsilie
o doplnenie dokazovania, ani nie je povinný vykonať rozsiahle dokazovanie. Nariadenie neodkladného
opatrenia je prípustné a opodstatnené vtedy, ak: a/ sa tvrdí a osvedčí, že sú tu právne vzťahy medzi
stranami, b/ tieto právne vzťahy vyžadujú dočasnú úpravu, c/ táto dočasná úprava je potrebná, d/
sa v právnych vzťahoch medzi stranami nevytvorí nenávratný stav, e/ sa neprimeraným spôsobom

nezasahujedoprávnychvzťahovmedzistranami.Súdmusíuvážiť,čivdôsledkupredbežnéhoopatrenia
nevznikne neprimeraná ujma niektorej zo strán sporu.

13. Ako vyplýva z odôvodnenia podaného návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia žalobca sa
domáha uloženia povinnosti pre žalovanú spočívajúcu v zložení sumy 24.900,- eur do úschovy súdu.

14. Avšak v tomto prípade súd poukazuje na skutočnosť, že žalobca žiadnym spôsobom neosvedčil
tvrdené skutočnosti o existencii nároku, pre ktorý žiada dočasnú ochranu. Súdu nebol predložený
žiadenrelevantnýdôkaz,ktorýbyaspoňosvedčilskutočnostitvrdenévnávrhu. Súdnemázaosvedčenú
ani len skutočnosť, že žalobca utrpel úraz, v dôsledku ktorého by bol hospitalizovaný v zdravotníckom
zariadení, prípadne existenciu a pôvod finančných prostriedkov vo výške 24.900,- eur a vôbec, že

žalovanej svedčí povinnosť tieto finančné prostriedky vydať žalobcovi, teda existenciu zmluvného či
iného vzťahu medzi nimi ( napr. zodpovednosť za škodu, bezdôvodné obohatenie a pod. ). Takéto
závažné skutočnosti nemožno osvedčiť len predložením výzvy na plnenie adresovanej žalovanej. V
konaní o nariadenie neodkladného opatrenia pritom súd nie je povinný vyvinúť úsilie o doplnenie
dokazovania, ani nie je povinný vykonať rozsiahle dokazovanie. Súd v tomto poukazuje na ust. § 327

CSP. Samozrejme uvedené skutočnosti budú predmetom ďalšieho dokazovania v rámci prebiehajúceho
civilného sporového konania, kde majú strany sporu povinnosť tvrdenia a preukázania svojich tvrdení
dôkaznými prostriedkami.

15. Na základe vyššie uvedeného súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v celom rozsahu

zamietol.

16. Podľa § 262 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu
trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

17. O trovách konania súd rozhodol tak, že žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania,
nakoľko žalobca bol v konaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia neúspešný a žalovanej
ku dňu vydania rozhodnutia žiadne preukázané trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Bardejov, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania

na trovy toho, kto odvolanie podal.