Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. marec 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 4Csp/40/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416207832
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozefína Králová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416207832.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Bratislave IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Jozefínou Královou v právnej veci žalobcu:

Home Credit Slovakia, a.s. Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 36 234 176, právne zast.
Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GBRIELA GABRIELA s.r.o., so sídlom Piaristická 707/25, Trenčín,
adresa na doručovanie Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany proti žalovanému: D. P., A.. XX.XX.XXXX,
S. W. O.. U. H. XXXX/X, XXX XX W., E. zaplatenie 498,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 498,- eur spolu s úrokom z omeškania 5% ročne zo
sumy 498,- eur od 02.07.2016 do zaplatenia a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa23.08.2016 domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť mu sumu 498,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 498,- eur
od 02.07.2016 do zaplatenia a náhradu trov konania. V odôvodnení svojho návrhu uviedol, že žalobca
prostredníctvom O2 Slovakia, s.r.o. ako veriteľ uzavrel so žalovaným ako dlžníkom zmluvu o pôžičke č.
XXXXXXXXXX dňa 24.10.2015, predmetom ktorej bolo poskytnutie bezúčelovej pôžičky vo výške 528,-
eur. Žalovaný sa zaviazal finančné prostriedky vrátiť v 24 pravidelných mesačných splátkach po 22,- eur.
Keďžesažalovanýsplnenímsvojhozáväzkudostaldoomeškania,žalobcapristúpilkUkončeniuzmluvy

dňa 16.06.2016 a pristúpil k zosplatneniu budúcich splátok pôžičky. Žalobca eviduje voči žalovanému
dlh v nasledovnej výške : istina vo výške 102,- eur, úrok vo výške 2,87 eur, zosplatnená istina vo výške
396,- eur. Keďže žalovaný do dnešného dňa žalobcovi poskytnuté peňažné prostriedky nevrátil, navrhol,
aby ho na splnenie tejto povinnosti aj spolu s úrokom z omeškania zaviazal súd.

2. Podľa ust. § 106 ods. 1 písm. a/ zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, ak

nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného predpisu, o doručovanie v osobitných
prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu na doručovanie, doručuje súd písomnosti

a) fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky alebo adresu miesta
pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu pobytu cudzinca,

3. Podľa ust. § 116 ods. 1 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, ak sa žalobu

nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd
povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného pobytu žalovaného.4. Podľa ust. § 116 ods. 2 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, ak sa súdu
nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa odseku 1, zverejní súd oznámenie o podanej
žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch

od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

5. Podľa ust. § 219 ods. 3 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, vo veciach,
v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej

päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Podľa ust. § 219 ods. 4 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, len čo súd
vyhlási rozsudok, je ním viazaný.

7. Podľa ust. § 297 písm. b/ zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, Súd na
prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

8. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) zák. č. 160/2015
Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej v texte rozsudku len C.s.p.),
nakoľko ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné
a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený
minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu a rozsudok bol verejne

vyhlásený dňa 08.03.2017 (§ 219 ods. 3 C. s. p. v spojení s § 300 C. s. p.).

9. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: zmluva o pôžičke zo dňa 24.10.2015, Obchodné
podmienky žalobcu, prehľad splátok a úhrad a zistil nasledovný skutkový stav:

10. Žalobca prostredníctvom O2 Slovakia, s.r.o. ako veriteľ uzavrel so žalovaným ako dlžníkom zmluvu
o pôžičke č. XXXXXXXXXX dňa 24.10.2015, predmetom ktorej bolo poskytnutie bezúčelovej pôžičky vo
výške 528,- eur. Žalovaný sa zaviazal finančné prostriedky vrátiť v 24 pravidelných mesačných splátkach
po 22,- eur. Keďže sa žalovaný s plnením svojho záväzku dostal do omeškania, žalobca pristúpil k
Ukončeniu zmluvy dňa 16.06.2016 a pristúpil k zosplatneniu budúcich splátok pôžičky. Žalobca eviduje

voči žalovanému dlh v nasledovnej výške : istina vo výške 102,- eur, úrok vo výške 2,87 eur, zosplatnená
istina vo výške 396,- eur.

11. Podľa Hlavy 6. § 3 Obchodných zmluvných podmienok, ak je klient oneskorí s platením aspoň troch
splátok alebo sa oneskoril s platením jednej splátky dlhšie ako tri mesiace, je klient povinný celú čerpanú

pôžičku na požiadanie splatiť (zosplatnenie pôžičky).

12. Podľa § 657 Občianskeho zákonníka, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené
podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého
druhu.

13. Podľa § 658 ods. 1 Občianskeho zákonníka, pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.

14. Z vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu veci súd vyvodil ten právny záver, že
žaloba bola podaná dôvodne. Medzi účastníkmi vznikol záväzkovo-právny vzťah, zmluva o pôžičke, v

ktorej sa žalobca ako veriteľ zaviazal žalovanému poskytnúť pôžičku vo výške 528,- eur a žalovaný sa
zaviazala ako dlžník splatiť pôžičku v 24 mesačných splátkach vo výške 22,-eu. Žalovaný sa dostal do
omeškania s platením splátok a podľa obchodných podmienok žalobcu sa stal splatným celý dlh. Súd
preto žalovaného zaviazal na úhradu zvyšných nezaplatených splátok pôžičky v celkovej sume 498,-
eur, tak ako si žalobca uplatnil v žalobe, nakoľko žalovaný súdu nepredložil ani neoznačil žiaden dôkaz,

ktorý by poprel tvrdenie žalobcu.

15. Podľa § 517 ods.1 prvá veta a ods. 2 Občianskeho zákonníka , dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať oddlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

16.Podľa§3ods.1nariadeniavládySRč.87/1995Z.z.výškaúrokovzomeškaniajeo8percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

17. Nakoľko sa žalovaný dostal s plnením peňažného dlhu do omeškania, súd v zmysle § 517 ods. 2

OZ ho zaviazal k zaplateniu úrokov z omeškania od 02.07.2016 do zaplatenia vo výške 5%v súlade s
§ 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Zb..

18. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi, ktorý mal vo veci plný
úspech, priznal nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu. V zmysle § 262 ods. 2 CSP o výške
náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom
súde Bratislava IV do 15 dní odo dňa jeho doručenia.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 127 CSP (ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania) a náležitosti
odvolania podľa § 363 CSP (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (§ 365 ods. 1 CSP):

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.