Uznesenie – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava II

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Zdenka Mattielighová

Oblasť právnej úpravy – Rodinné právo – Vyživovacie povinnosti

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Zobraziť v rámci súdneho konania

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 38P/179/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415206997
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighova
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1415206997.4

Uznesenie

OkresnýsúdBratislavaIII,vprávnejvecistarostlivostisúduomaloletédetiO.:C.,C..XX.XX.XXXXX.M.,
C.. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok,
odbor sociálnych vecí a rodiny, Krátka 1, Senec, deti rodičov: matka - O. I., C.. XX.XX.XXXX, D. S. S.
- Q., I. X. S. XXX, B. M. S. a otec - M. O., C.. XX.XX.XXXX, D. S. B. XXX/XXX, H., o návrhu matky na
zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na Okresnom súde Bratislava IV dňa 20.05.2015, postúpeného na tunajší súd
dňa 01.07.2016 sa matka maloletých detí C. X. M. domáhala zvýšenia výživného zo strany otca voči

maloletým deťom.

2. Podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.03.2017 matka maloletých detí súdu oznámila, že na
svojom návrhu na zvýšenie výživného netrvá, berie ho späť a žiada konanie zastaviť.

3. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) navrhovateľ môže počas

konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

5. Vzhľadom k vyššie uvedenému skutkovému stavu, že matka vzala svoj návrh späť a s poukazom
na vyššie citované ustanovenia zákona rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

6. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je na podklade § 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. a) Civilného sporového
poriadku prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd v
Bratislave prostredníctvom tunajšieho súdu, písomne a v dvoch vyhotoveniach.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.