Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. marec 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 25C/19/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315222285
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kalata

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1315222285.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudcom JUDr. Petrom Kalatom, v právnej veci žalobcu: Euro

Insurance & Services, s.r.o., so sídlom Pluhová 2, Bratislava, IČO: 36 666 718, zastúpený: Advokátska
kancelária Andrej Vlk, s.r.o., so sídlom Gallayova 12, Bratislava, IČO: 47 255 714, proti žalovanej: K. K.,
bytom Y. J. I., 93X XX, o zaplatenie 4.162,15 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 4.162,15 eur spolu s úrokmi z omeškania vo
výške 9,50 % ročne zo sumy 163,32 eur od 29.10.2014 do zaplatenia, 9,25 % ročne zo sumy 1.230,11
eur od 26.11.2013 do zaplatenia, 9,25 % ročne zo sumy 705,80 eur od 18.01.2014 do zaplatenia, 9,25 %
ročne zo sumy 185,15 eur od 20.04.2014 do zaplatenia, 9,15 % ročne zo sumy 197,07 eur od 28.06.2014

do zaplatenia, 9,15 % ročne zo sumy 919,03 eur od 18.07.2014 do zaplatenia, 9,05 % ročne zo sumy
512,27 eur od 21.09.2014 do zaplatenia, 9,05 % ročne zo sumy 55,69 eur od 21.10.2014 do zaplatenia,
9,05 % ročne zo sumy 29,03 eur od 27.12.2014 do zaplatenia, 8,05 % ročne zo sumy 164,68 eur od
29.05.2015 do zaplatenia a paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške
40,- eur.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu 4. 11. 2015 domáhal zaplatenia storno provízií, účtovaných

na základe zmluvy o obchodnom zastúpení uzavretej medzi žalobcom a žalovanou dňa 1. 1. 2013,
vyúčtovaných žalovanej na základe faktúr č. 01/2013 z 8. 8. 2013, č. 06/2013 zo dňa 5. 9. 2013, č.
08/2013 zo dňa 8. 10. 2013, č. 09/2013 zo dňa 15. 11. 2013, č. 12/2013 zo dňa 7. 1. 2014, 03/2014
zo dňa 9. 4. 2014, 10/2014 zo dňa 17. 6. 2014, č. 14/2014 zo dňa 7. 7. 2014, č. 18/2014 zo dňa 10.
9. 2014, č. 20/2014 zo dňa 10. 10. 2014, č. 23/2014 zo dňa 16. 12. 2014, a faktúry zo dňa 18. 5.
2015, po zohľadnení platieb žalovanej v celkovej výške 4.442,64 €. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila,
pojednávania konaného dňa 16. 3. 2017 sa nezúčastnila. Súd doručoval predvolanie na pojednávanie

na adresu žalovanou uvedeného aktuálneho pobytu, uvedenú pri osobnom prevzatí žaloby dňa 18. 1.
2017 (Y. J. XXX). Súd pritom doručoval predvolanie aj na druhú adresu uvedenú žalovanou (V. XX, XXX
XX L., sídlo spoločnosti O.).

2. Súd môže podľa § 273 Civilného sporového poriadku aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o
žalobe podľa § 137 písm. a) Civilného sporového poriadku rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe
vyhovie, ak uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a

v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa
odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho
dôvodu nesplnil, v uznesení podľa poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a doručil uznesenie podľa žalovanému do vlastnýchrúk. Na pojednávaní rozhodne súd podľa § 274 o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci,
hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku

nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a žalovaný neospravedlnil svoju
neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami. Podľa § 275 Civilného sporového poriadku odôvodnenie
rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod
vydania rozsudku pre zmeškanie.

3. Vzhľadom na skutočnosť, že boli splnené vyššie uvedené podmienky na vydanie rozsudku pre
zmeškanie, súd rozhodol podľa návrhu žalobcu. O výške trov konania rozhodne vyšší súdny úradník
osobitným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
nebolisplnenépodmienkynavydanietakéhorozhodnutia(§356písm.b)Civilnéhosporovéhoporiadku).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a) Civilného sporového poriadku, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením v lehote do 15 dní, odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, tomuto návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci

opäť konať. Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol
vyhlásený rozsudok pre zmeškanie môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie v lehote 15
dní, odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel. Súd v takom prípade na návrh žalovaného rozsudok
zruší a nariadi nové pojednávanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.