Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. marec 2017

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 1Er/313/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2712201881
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jarmila Bíliková
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2017:2712201881.3

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Sociálna poisťovňa so
sídlom v Bratislave, Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484 vo veci pobočky Senica,
Hollého1219,90501Senica,protipovinnému:W.C.,N..XX.XX.XXXX,C.A.D.XXX,XXXXXX.vedenej
súdnym exekútorom: JUDr. Lukáš Liščák, Exekútorský úrad Hlohovec so sídlom Nám Sv. Michala 5/A,
920 01 Hlohovec pre vymoženie 376,94 eur, rozhodujúc o zastavení exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Lukášovi Liščákovi náhradu trov
exekúcie v sume 206,21 eur, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Skalica č. 5206 019674 zo dňa 13.03.2012 bol súdny exekútor: JUDr.

JUDr. Peter Galo, Exekútorský úrad Piešťany so sídlom E. Belluša 6936/10, 921 01 Piešťany poverený
podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších
zmien a doplnkov (ďalej len „Exekučný poriadok“) vykonaním exekúcie na základe exekučného titulu
- výkazu nedoplatkov Sociálnej poisťovne, a.s., č. 700-0710048708-GC04/08 zo dňa 05.02.2008, č.
700-0710070008-GC04/08 zo dňa 18.02.2008. Exekučné konanie sa začalo dňa 22.02.2012 doručením
návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi. Nástupcom súdneho exekútora

JUDr. Petra Galu, Exekútorský úrad Piešťany sa stal súdny exekútor Lukáš Liščák, Exekútorský úrad
Hlohovec so sídlom Nám Sv. Michala 5/A, 920 01 Hlohovec.

2. Súdny exekútor po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie doručil tunajšiemu súdu dňa 01.03.2017
podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný nevlastní žiadny majetok. Súčasne predložil správy
o šetrení majetku povinného. Súdny exekútor si uplatnil náhradu trov konania v sume 223,69€.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) ( ďalej len Exekučného poriadku) exekúciu súd zastaví, ak
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Súd po preskúmaní podnetu súdneho exekútora došiel k záveru, že súdny exekútor majetkové
pomery povinného dostatočne zisťoval a nemajetnosť povinného súd považuje za preukázanú. Zo
súdneho spisu je nespochybniteľné, že povinný nedisponuje majetkom, z ktorého by sa dala uspokojiť
pohľadávka oprávneného. Proti povinnému bol šetrený majetok na dopravnom inšpektoráte - je
vlastníkom motorového vozidla ročník 1999 na ktoré je 51 exekučných blokácií, banke v Slovenskej

sporiteľni - blokácia cca 47000,-eur, Sociálnej poisťovni - naposledy bol povinný vedený v roku 2014
(ÚVTOS Leopoldov), na katastrálnom portáli - je vlastníkom nehnuteľnosti LV č. 8444 k.ú. Gbely naktorú je zriadené 44 záložných práv, na povinného sa vedie najmenej ďalších 24 exekučných konaní,
podnikateľskú činnosť SZČO má od 9.2.2015 pozastavenú. Súd poukazuje tiež na skutočnosť, že na
povinného sa vedie na Okresnom súde Skalica 18 exekučných konaní.

6. Vzhľadom k tomu, že boli naplnené zákonné znaky pre zastavenie exekúcie, nakoľko majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, súd podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku
exekúciu z a s t a v i l.

7. V zmysle § 37 ods. 1 posledná veta Exekučného poriadku, ak súd rozhoduje o trovách exekúcie,
účastníkom konania je aj poverený súdny exekútor.

8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

10. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
neskorších predpisov ( ďalej len „ vyhláška“ ) ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie

alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

11. Podľa § 14 ods. 2 a 3 vyhlášky ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.
Základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 € za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor
je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.
Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

12. Podľa § 6 vyhlášky odmena za zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosti je 33,19
eura za každú takto zexekvovanú nehnuteľnosť.

13. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov

účelne vynaložených v súvislosti s vykonaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

14. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa zákona o dani z pridanej hodnoty, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto
zákona o daň z pridanej hodnoty.

15. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

16. Podľa § 21 písm c) vyhlášky odmena za
c) požičanie spisu oprávneným osobám je 3,32 €.17. Súdny exekútor vyčíslil a žiadal priznať trovy exekúcie v celkovej sume 223,69 €, trovy exekúcie
vyčíslil nasledovne:
a) v zmysle § 14 ods. 1 a 15 vyhlášky žiadal súdny exekútor priznať odmenu za výkon exekučnej činnosti

vo výške 116,20 €. Za nasledovné úkony: získanie poverenia na vykonanie exekúcie v sume 3,32 eur,
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie v sume 3,32 eur, doručenie exekučného príkazu v sume
3,32 eur, doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie v sume 3,32 eur, každé zisťovanie platiteľa mzdy
povinného (2x) v sume 6,64 eur, každé zisťovanie účtu povinného (24x) v sume 79,68 eur, každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného Daňový úrad Skalica v sume 3,32 eur, OR PZ, ODI Skalica v sume 3,32

eur, OÚ - živnostenský odbor v sume 3,32 eur, kataster nehnuteľností - elektronicky v sume 3,32 eur,
ŽR SR elektronicky v sume 3,32 eur. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 116,20 € .
b) v zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky žiadal súdny exekútor priznať náhradu hotových výdavkov spolu vo
výške 33,45 € ( poštovné celkom v sume 30,95€ z toho poštovné za zaslanie exekučného spisu 1,95€+
konečné vyúčtovanie + opr+pov 2,50€, vrátenie poverenia + konečné vyúčtovanie 1,55 €, odblokovanie
kataster 1,25€, odblokovanie mot. vozidla 1,25€, ďalej telekomunikačné poplatky + internet (paušálne)

v sume 2,50€). Predpokladom na priznanie hotových výdavkov nie je len ich vyčíslenie, ale aj ich
preukázanie a to takým spôsobom, ktorý nevyvoláva pochybnosti jednak čo do výšky, a jednak ich
dôvodnostiaúčelnosti.Včastirozhodovaniasúduopriznanínáhradyhotovýchvýdavkovpodľa§22ods.
1 vyhlášky súd skúmal, či vynaloženie a reálna výška hotových výdavkov boli dostatočne preukázané,
pričom ich vynaloženie súd posudzoval z hľadiska účelnosti a hospodárnosti. Súd priznal súdnemu

exekútorovi náhradu hotových výdavkov za poštovné vo výške 22,45€, nakoľko uvedené poštovné
bolo v spise súdneho exekútora preukázané pripojenými doručenkami. Súd upozorňuje na skutočnosť,
že nie je možné priznať náhradu nákladov, ktoré exekútorovi zatiaľ nevznikli (poštovné za zaslanie
exekučného spisu + konečné vyúčtovanie + opr+pov 2,50€, vrátenie poverenia + konečné vyúčtovanie
1,55 €, odblokovanie kataster 1,25€, odblokovanie mot. vozidla 1,25€). Súd nerozhoduje o priznaní trov,

ale len ich náhrady. Nahradiť možno len skutočne vynaložené trovy, nie tie, ktoré prípadne vzniknú v
budúcnosti. Pre všetky hotové výdavky platí, že nárok na ich náhradu exekútorovi vzniká len vtedy, ak
už boli vynaložené, a to len ak boli vynaložené účelne. Zo znenia ustanovenia § 22 ods. 1 vyhlášky
vyplýva, že exekútorovi prislúcha náhrada hotových výdavkov už účelne vynaložených v súvislosti s
vykonávaním exekučnej činnosti. Aj keď uvedené výdavky na poštovné možno dôvodne predpokladať,

ich výšku môže súd len prezumovať, pričom nie je jednoznačné, aké poštové služby súdny exekútor
využije pri podaní zásielky na poštovú prepravu, či niektoré z nich nedoručí osobne alebo v hromadnom
podaní v rámci jednej zásielky, ktoré skutočnosti majú vplyv na reálnu výšku hotových výdavkov na
poštovné vynaložených v súvislosti s predmetným exekučným konaním. Hotové výdavky teda musia byť
už exekútorom vynaložené, aby mu súd mohol priznať ich náhradu. Pokiaľ ide o poštovné za doručenie

vyčíslenia trov súdu, ako bolo uvedené už vyššie, ide o náklady, ktoré znáša účastník konania (t.j. v časti
rozhodovania o trovách exekúcie súdny exekútor).

Súdny exekútor v exekučnom spise nijako nepreukázal vynaloženie hotových výdavkov za
telekomunikačné poplatky - internet (paušálne) v sume 2,50€. Vynaloženie týchto výdavkov, ako aj

ich skutočnú výšku súd s poukazom na určenie množstva čerpaných telekomunikačných a bankových
služieb exekútorským úradom považuje za nepreukázané a nepreskúmateľné, a preto jej ich náhradu
nepriznal.
c) Súdny exekútor uplatnil podľa § 6 vyhlášky odmenu za zriadenie exekučného
záložného práva na nehnuteľnosti je 33,19 eura . Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške

33,19 €, nakoľko v danej exekúcii bolo zriadené exekučné záložné právo na nehnuteľnosť vo vlastníctve
povinného LV č. 8444 k.ú. Gbely, obec Gbely.

d) V zmysle § 21 vyhlášky žiadal súdny exekútor priznať odmenu za požičanie spisu oprávneným
osobám vo výške 3,32 €. Súd súdnemu exekútorovi takto uplatnenú odmenu nepriznal, nakoľko z

predloženého vyčíslenia trov ani z fotokópie exekučného spisu nie je zrejmé, za zapožičanie spisu
akej oprávnenej osobe si súdny exekútor predmetnú odmenu uplatňuje. Pokiaľ mal v danom prípade
súdny exekútor na mysli požičanie fotokópie spisu tunajšiemu súdu za účelom rozhodnutia o zastavení
exekúcie a o trovách exekúcie, súd v tejto súvislosti poznamenáva, že podľa § 21 písm. c) vyhlášky patrí
súdnemu exekútorovi odmena za požičanie spisu oprávneným osobám vo výške 3,32 €. Súd však nie

je oprávnenou osobou, ale orgánom, a preto v prípade zapožičania spisu súdu za účelom rozhodnutia
neprináleží súdnemu exekútorovi odmena v zmysle vyššie cit. ust. § 21 písm. c) vyhlášky.
e) V zmysle § 196 Exekučného poriadku 20 % DPH v sume 34,37 eur ( zo sumy 171,84€).19.Súd na základe uvedeného priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie
v celkovej sume 206,21 €. V zmysle vyššie citovaných ustanovení súd zaviazal oprávneného na
náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je

uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku o náhrade trov exekúcie nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 C.s.p.). Proti výroku o
zastavení exekúcie možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia
na Okresný súd Skalica, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z.