Rozsudok ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. marec 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10C/100/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816204449
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marian Tengely

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7816204449.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudca JUDr. Marian Tengely, v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia

s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom so sídlom Karadžičova 8, 810 00 Bratislava, IČO: 37927795, proti žalovanému: V. Z., P.
XX.XX.XXXX, Y. X. XXX, XXX XX Š., pozbavenému spôsobilosti na právne úkony zastúpenému súdom
ustanoveným opatrovníkom: V. Z., P. XX.XX.XXXX, Y. X. XXX, XXX XX Š.X., o zaplatenie 994,58 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Z a v ä z u j e žalovaného uhradiť žalobcovi 994,58 € s 8,50 % ročným úrokom z omeškania od
09.07.2013 do zaplatenia, všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. P r i z n á v a žalobcovi právo na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozsudku. Poukázal na to, že 21.02.2013 uzavrel so žalovaným Zmluvu o pôžičke č. 5018657, kde
mu poskytol 1066,10 Eur. Žalovaný sa zaviazal splatiť pôžičku v 14 mesačných splátkach po 76,15
Eur. Doteraz žiadnu splátku neuhradil. Dňa 28.06.2013 žalobca vypovedal zmluvu o pôžičke a vyzval
žalovaného k úhrade celého dlhu jednorazovo. Po vyhlásení rozsudku pred jeho doručením žalobca
zobral žalobu späť v celom rozsahu a navrhol konanie zastaviť.

2.Opatrovníkžalovaného,ktorýbolustanovenýOkresnýmsúdomRožňava,rozsudkom7Ps/37/2013-30
zo dňa 24.10.2013, nemal námietky voči podanej žalobe, poukázal na to, že žalovaný poberá invalidný
dôchodok vo výške 220,00 Eur a žiadal priznať splátky po 10,00 Eur mesačne.

3. Súd sa v konaní oboznámil s listinnými dôkazmi a to so Zmluvou o poskytnutí účelovej pôžičky zo dňa
15.01.2013 vrátane Všeobecných obchodných podmienok, s Výpoveďou zmluvy zo dňa 28.06.2013,

ktorú prevzal opatrovník 03.07.2013, ako aj s Prehľadom splátok pôžičky.

4. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná a preto jej
vyhovel. Nárok žalobcu sa opiera o Zmluvu o poskytnutí účelovej pôžičky, ktorú žalovaný uzavrel v čase,
keď nebol pozbavený spôsobilosti na právne úkony, pričom zmluva spĺňa náležitosti podľa ustanovení
Občianskeho zákonníka a zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch.

5.Súdnepriznalžalovanémusplátkyúverupo10,00Eurmesačnevzhľadomnavýškudlhuaskutočnosť,
že boli priznané aj úroky z omeškania, nakoľko tak nízke splátky by nestačili ani na úhradu úrokov.6. Výrok o úrokoch z omeškania sa opiera o ustanovenie § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení
s ustanovením § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.

7. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku.

8. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca zobral žalobu späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie pred
tým, než rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, súd bude postupovať podľa § 370 Civilného sporového
poriadku a vec predloží odvolaciemu súdu na rozhodnutie o pripustení späťvzatia žaloby.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozsudku, ktoré sa podáva
na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa ustanovenia § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 Civilného sporového poriadku
odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e)
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd
prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený

skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa odseku 2 citovaného § odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré
predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na

rozhodnutie vo veci samej. Podľa odseku 3 citovaného § odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 125 ods. 1,2,3 Civilného sporového poriadku podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej
podobe alebo v elektronickej podobe. (2) Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez

autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na
podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.

Ak strana sporu ( žalobca alebo žalovaný ) nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže
oprávnená strana podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.