Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. marec 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 16C/94/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416210957
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Tóth

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416210957.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Luciou Leňovou v právnej veci žalobkyne: N.

T., W.. XX.XX.XXXX, V. X, Bratislava, proti žalovanému: T. Q., W.. XX.XX.XXXX, Y. XX, Bratislava, o
zaplatenie 600,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni 600,-eur spolu s úrokom z omeškania 5% ročne zo sumy
600,-eur od 26.11.2016 do zaplatenia, a to v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd p r i z n á v a žalobkyni voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 07.12.2016 doručenou tunajšiemu súdu dňa 08.12.2016 domáhala voči
žalovanému titulom nevrátenej pôžičky uloženia povinnosti na zaplatenie istiny 600,- eur spolu s úrokom

z omeškania 5 % ročne zo sumy 600,- eur od 26.11.2016 do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Súd uznesením podľa § 167 ods. 1, 2 CSP uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne
vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť
listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, ktoré uznesenie bolo
žalovanému doručené do vlastných rúk dňa 13.01.2017. Žalovaný sa podanej žalobe nevyjadril.

3. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.
Podľa 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

4. Nakoľko súd dospel k záveru, že vo veci sú splnené podmienky pre vydanie rozsudku pre zmeškanie
žalovaného, nakoľko tento sa v lehote stanovenej súdom a ani po jej márnom uplynutí k podanej
žalobe nevyjadril, pričom v uznesení vydanom podľa § 167 ods. 2 CSP bol poučený o možnosti

rozhodnúť vo veci rozsudkom pre zmeškanie, ktorým súd žalobe vyhovie, súd dospejúc k záveru, že boli
splnené podmienky pre takýto postup, rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného bez nariadenia
pojednávania v zmysle § 273 CSP.5. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C. s. p. v spojení s § 262 ods. 1, 2 C. s. p.
a žalobkyni, ktorá mala vo veci plný úspech, priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v
plnom rozsahu, o ktorého výške bude rozhodnuté samostatným uznesením vydaným po právoplatnosti

tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)

CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnená môže podať návrh

na vykonanie exekúcie.