Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. marec 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3Er/209/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616206154
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Kolláriková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5616206154.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému Stanislavovi Hercegovi -
HRC, nar. XX. X. XXXX, miestom podnikania Hrušková č. 513/3, 032 04 Liptovský Mikuláš, IČO: 47 042
907, v konaní o vymoženie pohľadávky vo výške 190,18 eur, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr.
Ladislavom Kováčom, PhD., so sídlom Exekútorského úradu Južná trieda č. 93, 040 01 Košice, pod sp.

zn. EX 12279/16, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e.

II. Oprávnenej sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ladislavovi
Kováčovi, PhD. trovy exekúcie vo výške 39,83 Eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Ladislavom Kováčom, PhD. sa dňa 24. 8. 2015 začalo exekučné
konanie pod sp. zn. EX 12279/16 na vymoženie pohľadávky vo výške 190,18 eur, priznanej exekučným
titulom - výkazom nedoplatkov č. 1609793231 zo dňa 10. 7. 2016, vydaným DÔVEROU zdravotnou
poisťovňou, a.s. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu na základe poverenia č. 5505 061324 zo
dňa 14. 9. 2016, ktoré v súlade s § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) udelil Okresný

súd Liptovský Mikuláš na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 190,18 eur, trovy predchádzajúceho
konania 0,00 eur a trov exekúcie.

2. Písomným podaním, doručeným dňa 3. 10. 2016, súdny exekútor postúpil súdu návrh oprávnenej na
zastavenie exekúcie zo dňa 12. 9. 2016, ktorým oprávnená navrhla ďalej nepokračovať v exekučnom
konaní a exekúciu zastaviť v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

4. Exekučné konanie, ako konanie návrhové, je ovládané tzv. dispozičnou zásadou, na základe ktorej sa
môže exekúcia začať len na návrh oprávneného a nemôže sa v nej pokračovať proti jeho vôli. Oprávnený

môže v ktoromkoľvek štádiu navrhnúť zastavenie exekúcie a súd je povinný jeho vôľu rešpektovať.
Oprávnená vo svojom návrhu adresovanom súdnemu exekútorovi oznámila, že naďalej už netrvá na
svojom návrhu na vykonanie exekúcie a zároveň navrhla nepokračovať v exekučnom konaní a exekúciu
zastaviť. Dôvod zastavenia oprávnená bližšie nešpecifikovala. Vzhľadom na uvedené, súd rozhodol v
súlade s vyššie citovaným ustanovením § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku a exekúciu zastavil.

5. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.6. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok

na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

7. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 39,83 eur a predložil špecifikáciu trov.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona,17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č.

288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej
len ,,vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

10. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

11. Pri rozhodovaní o trovách exekúcie súd vychádzal zo špecifikácie predloženej súdnym exekútorom

a skúmal ich účelnosť, hospodárnosť, primeranosť a preukázateľnosť. Súd priznal súdnemu exekútorovi
v súlade s § 14 ods. 1 vyhlášky ním uplatnenú odmenu v minimálnej výške 33,19 Eur. Nakoľko je súdny
exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd v súlade s § 196 Exekučného poriadku zvýšil priznanú
minimálnu odmenu o 20 % DPH, čo je celková suma odmeny vo výške 39,83 Eur.

12. Okrem odmeny za výkon exekučnej činnosti má súdny exekútor podľa § 22 ods. 1 vyhlášky nárok
aj na náhradu hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.
Nakoľko si súdny exekútor hotové výdavky neuplatnil, súd mu týchto náhradu nepriznal.

13. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,

súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

14. Vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie, ktorým je návrh oprávnenej, je v danom prípade na
mieste aplikácia ustanovenia § 203 ods. 1 Exekučného poriadku. Oprávnená zavinila, že sa exekúcia
musela zastaviť, keď podala návrh na zastavenie exekúcie bez bližšieho odôvodnenia. Na základe tejto

skutočnosti exekučný súd uložil oprávnenej uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ladislavovi Kováčovi,
PhD. vzniknuté trovy exekúcie v celkovej výške 39,83 Eur tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. (§ 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku, § 57

ods. 5 Exekučného poriadku). Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho
doručenia, na Okresný súd Liptovský Mikuláš, písomne v štyroch vyhotoveniach.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 ods. 1 a 2 Civilného sporového

poriadku)

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. (§ 240, § 242 Civilného sporového poriadku)V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§ 243
Civilného sporového poriadku)

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. (§ 244 Civilného sporového poriadku)

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné. (§ 245 Civilného sporového poriadku)