Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. marec 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 6PP/465/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116011839
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Fiala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3116011839.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti odsúdenému C. B., nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom G.,
V. XXX/XX, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS a ÚVV Ilava, o návrhu odsúdeného o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom v ÚVTOS
a ÚVV Ilava dňa 01.03.2017, samosudcom JUDr. Michalom Fialom takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku s použitím § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona sa návrh odsúdeného C. B.,

nar. XX.XX.XXXX, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 14.12.2016 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného C. B., nar. XX.XX.XXXX,
o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. Odsúdený v odôvodnení návrhu uviedol,
že jeho správanie je v súlade s ústavným poriadkom, je pracovne zaradený a program zaobchádzania
plní. Po výkone trestu sa bude snažiť viesť riadny život, pričom pracovať bude u svojho bývalého

zamestnávateľa, ktorý mu prisľúbil prácu po jeho prepustení. Bývanie má zabezpečené u svojej družky.

Súd zistil, že C. B. bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2T/143/2014 zo dňa
23.03.2015 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 23To/131/2015 zo dňa 07.01.2016,
pre pokračovací prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b)
Tr. zákona, pre ktorý mu bol uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 16 (šestnásť) mesiacov

so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia, na ktorého výkon nastúpil dňa 15.03.2016 a
ktorý po započítaní výkonu trestu v inej veci vykonal dňa 15.01.2017.

Následne nastúpil na výkon trestu v trvaní 3 (tri) mesiace so zaradením do ústavu so stredným stupňom
stráženia, uložený mu rozsudkom Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2T/143/2014 zo dňa 23.03.2015
v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 23To/131/2015 zo dňa 07.01.2016, pre prečin

marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, ktorý má predpokladane
vykonať dňa 15.04.2017.

Následne má nastúpiť na výkon súhrnného trestu v trvaní 11 (jedenásť) mesiacov so zaradením do
ústavu so stredným stupňom stráženia, uložený mu rozsudkom Okresného súdu Partizánske sp. zn.
1T/63/2016 zo dňa 10.10.2016, pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. e) Tr.

zákona, ktorý má predpokladane vykonať dňa 15.03.2018.

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynie podľa skráteného výpisu
klienta od dňa 15.12.2016.
Z hodnotenia ÚVTOS a ÚVV Ilava vyplynulo, že odsúdený nastúpil do výkonu trestu odňatia slobody
dňa 15.03.2016. Po absolvovaní nástupného oddielu dňa 05.04.20l6 bol umiestnený na oddiel s

diferenciačnou skupinou B.Odsúdený zachováva zásady slušného správania a vystupovania pri kontakte s ostatnými osobami,
s ktorými prichádza do kontaktu. Príkazy a nariadenia príslušníkov zboru a zákonné normy sa snaží
dodržiavať až na jeden negatívny poznatok, keď fajčil mimo vyhradeného priestoru v hale pracoviska. V

kolektíve odsúdených je nekonfliktný. Zásady hygieny má osvojené. Postoj k trestnej činnosti má kritický.
Odsúdený bol od dňa 11.10.2016 zaradený do diskusnej skupiny a od dňa 26.9.2016 je zaradený aj
do sociálno-psychologickej výcvikovej skupiny. Disciplinárna odmena mu bola udelená 1-krát, pričom
disciplinárne potrestaný nebol, avšak v minulosti jeho prístup k povinnostiam nebol vždy na požadovanej
úrovni.

Voľný čas využíva prevažne na sledovanie televízie, počúvanie rozhlasu, pravidelne sa zúčastňuje
vychádzok, počas ktorých aj individuálne cvičí. Zapája sa do kultúrno - osvetových činností ako
premietanie filmu, šachový turnaj, hráva nohejbal. Okrem toho číta knihy, pozerá televíziu. Odsúdený
bol po adaptácii na podmienky výkonu trestu odňatia slobody dňa 06.04.2016 zaradený do práce na
pracovisko ručné šitie obuvi. Jeho pracovná morálka a vystupovanie voči autoritám je na požadovanej

úrovni, vykazuje dobré manuálne zručnosti. Pracovné normy a výkony plní, fond pracovného času
využíva. Kontakt s vonkajším svetom udržiava formou korešpondencie, návštev, telefonovania a balíkov
s družkou a občas aj s otcom. Vyjadrovanie v listoch má slušné a korektné. Kontakt s priateľkou má na
odsúdeného priaznivý vplyv. Iné metódy a postupy zaobchádzania nebolo potrebné realizovať.

V rámci individuálneho prístupu k odsúdenému ústav konštatuje, že odsúdený sa snaží plniť svoje
povinnosti zamerané na osvojenie a rešpektovanie základných spoločenských noriem, rozvoj a udržanie
pracovných návykov a udržiavanie vzťahov s vonkajším prostredím. Stanovené ciele a úlohy programu
zaobchádzania plní čiastočne.

Resocializačná prognóza je hodnotená, ako menej priaznivá na základe stredného rizika sociálneho
zlyhania, a to z dôvodu opakovanej trestnej činnosti a skúseností s užívaním návykových látok.

Na základe uvedených skutočností možno podľa ústavu konštatovať, že odsúdený čiastočne preukazuje
splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a zároveň ústav odporúča odsúdeného podmienečne

prepustiť s dohľadom.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ už 10-krát
súdne trestaný, z toho 7-krát pre trestný čin krádeže a 3-krát pre trestný čin výtržníctva, pričom mu boli
ukladané aj nepodmienečné tresty odňatia slobody.

Zástupca ÚVTOS a ÚVV Ilava na verejnom zasadnutí uviedol, že súhlasí s písomným hodnotením a
zároveň dodal, že od vypracovania hodnotenia pribudla odsúdenému ďalšia disciplinárna odmena.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že trvá na svojej žiadosti, chcel by ísť domov, zriadiť si rodinu

a nájsť si podnájom.
Prokurátor okresnej prokuratúry sa verejného zasadnutia napriek tomu, že bol riadne predvolaný
nezúčastnil, pričom prípisom zo dňa 27.02.2017 vyjadril nesúhlas s prepustením odsúdeného z výkonu
trestu odňatia slobody.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý

len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona môže súd odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone

polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej
republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody, ak ide o osobu odsúdenú za zločin po
výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v
akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom odsúdeného o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom klienta a odpisom
registra trestov zistil, že u odsúdeného bola síce splnená formálna podmienka na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie z

výkonu trestu odňatia slobody), ale nebola u neho splnená podmienka materiálna. Na tomto základe
preto dospel k záveru, že jeho návrh nebol s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zákona dôvodný. Z
tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia
slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú
časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich
povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie

riadny život, t.j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie
vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá
je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia
polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie
riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho

pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri
rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený
už vykonal potrebnú pomernú časť z výmery postupne uložených trestov odňatia slobody.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje
schopnosť viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu, plnením svojich pracovných aj
mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu
odňatia slobody, tak sa v danom prípade táto podmienka tiež javila ako splnená.

Splnená však nebola dôsledne tretia z citovaných podmienok, ktorou je dôvodné očakávanie vedenia
riadneho života odsúdeného na slobode t. j. neexistencia rizika jeho recidívy. V prípade odsúdeného
je podľa názoru súdu s prihliadnutím k jeho trestnej minulosti riziko recidívy veľké. V tejto súvislosti
poukazuje súd aj na hodnotenie ústavu, z ktorého vyplynulo, že u odsúdeného je resocializačná

prognóza hodnotená ako menej priaznivá na základe stredného rizika sociálneho zlyhania, pričom
rizikovým faktorom je opakovaná trestná činnosť a skúsenosti s užívaním návykových látok.

Súd pri hodnotení rizika recidívy prihliadol predovšetkým na skutočnosť, že odsúdený bol 10-krát súdne
trestaný,ztoho7-krátpretrestnýčinkrádežea3-krátpretrestnýčinvýtržníctva,tedapretrestnúčinnosť,

pre ktorú je vo výkone trestu aj v súčasnosti. Súd prihliadol aj na skutočnosť, že na odsúdeného bolo
viackrát pôsobené aj nepodmienečnými trestami odňatia slobody, avšak bez preukázateľného vplyvu
na správanie sa odsúdeného, nakoľko ten sa aj po vykonaní nepodmienečných trestov odňatia slobody
naďalej dopúšťal trestnej činnosti.

Súd je toho názoru, že vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti je potrebné v súčasnosti vo
vykonávanom treste pokračovať, keďže predchádzajúce odsúdenia a vykonané tresty sa minuli svojmu
účelu.

Súd vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam a tiež s prihliadnutím na charakter spáchanej trestnej

činnosti, pre ktorú odsúdený vykonáva trest odňatia slobody, ako aj na ústav, v ktorom vykonáva uložený
trest odňatia slobody, dospel k záveru, že u odsúdeného nebola daná dostatočná záruka, že bude na
slobode viesť riadny život.

Z uvedených dôvodov súd zamietol návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,

nakoľko odsúdený nespĺňal dôsledne všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie.Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosť do 3(troch)dníodo dňa jehooznámeniaprostredníctvom
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,

komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je
až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.