Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. február 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 19C/92/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416203884
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gindlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6416203884.3

Rozhodnutie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobkyne B. Z., H.. X.XX.XXXX, R.. C. M. XX, XXX XX
M., štátnej občianky SR, v konaní právne zast. Mgr. Petrom Mačajom, advokátom, so sídlom Dolná 7,
969 01 Banská Štiavnica, proti žalovanej A. C., H.. XX.X.XXXX, R.. C. C. Č.. XX, štátna občianka SR, v
konaní právne zast. JUDr. Luciou Luptákovou, advokátkou so sídlom ČSA 198/31, 96701 Kremnica, v
konaní o určenie neplatnosti výpovede zo Zmluvy o nájme a Zmluvy o kúpe prenajatej veci, o späťvzatí

žaloby, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 3.5.2016 domáhala, aby súd určil, že výpoveď

zo dňa 4.11.2015 zo Zmluvy o nájme a Zmluvy o kúpe prenajatej veci č. 1/2014 uzatvorenej dňa
19.9.2014, ktorú jej udelila žalovaná je neplatná.

2. Právny zástupca žalobkyne na pojednávaní dňa 23.2.2017 zobral pred otvorením pojednávania
žalobu späť v celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť, vzhľadom k tomu, že medzi stranami sporu došlo
k uzatvoreniu mimosúdnej dohody.

3. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1,2,3 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas

žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

5. Vzhľadom k tomu, že žalobkyňa zobrala cestou svojho právneho zástupcu žalobu v celom rozsahu
späť pred otvorením pojednávania vo veci samej, súd konanie zastavil. So zastavením konania prejavila
súhlas aj strana žalovanej, ktorá si trovy konania neuplatnila.

6. O trovách konania súd rozhodol analogicky postupom podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že žiadnej zo strán
nárok na náhradu trov konania nepriznal, vzhľadom k tomu, že v konaní

- 2 -došlo k mimosúdnej dohode sporových strán, teda nemožno určiť zavinenie niektorej zo strán za
zastavenie konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Toto právo nemajú strany sporu, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
- 3 -

Ak povinný neplní dobrovoľne to čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na výkon exekúcie.