Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. február 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 9Co/77/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316207662
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jusková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8316207662.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Moniky Juskovej a členov senátu
JUDr. Karola Krochtu a JUDr. Jany Burešovej v spore žalobcu Bytové družstvo Humenné, Laborecká
1896/58, Humenné, IČO: 00 223 051, právne zastúpeného JUDr. Tatianou Andrejcovou, advokátkou,
Laborecká 1896/58, Humenné, proti žalovanému U. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXXX/XX, B., o
zaplatenie 354,10 eura s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby v konaní vedenom na Okresnom súde

Humenné pod sp. zn. 15Csp 53/2016 takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, platobný rozkaz č. k. 15Csp 53/2016 - 12 z 24.08.2016 z r u š u j
e a konanie z a s t a v u j e.

Náhradu trov konania žalobcovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Humenné (ďalej len „súd prvej inštancie“) platobným rozkazom č. k. 15Csp 53/016 -
12 zo dňa 24.08.2016 uložil žalovanému povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu
zaplatiť žalobcovi sumu 354,10 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne z dlžnej sumy
od 01.08.2016 do zaplatenia, alebo v tej istej lehote podať odpor s vecným odôvodnením. Žalovanému
uložil povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu nahradiť žalobcovi trovy konania vo
výške 21 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 70,28 eura k rukám právnej zástupkyne žalobcu.

2. Podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 12.09.2016 vzal žalobca žalobu späť a žiadal, aby súd
konaniezastavil.Uviedol,žemedzistranamisporudošlokuzatvoreniumimosúdnejdohodyavyrovnaniu
celého dlhu. Trovy právneho zastúpenia boli vysporiadané, preto si ich žalobca neuplatňuje. Vzhľadom
k tomu, že žalobca vzal žalobu späť pred prvým pojednávaním, navrhol vrátiť súdny poplatok krátený
v zmysle Zákona o súdnych poplatkoch. Žalovanému bolo späťvzatie žaloby doručené dňa 25.01.2017.

Žalovaný nevyjadril nesúhlas so späťvzatím žaloby.

3. Podľa § 370 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť,odvolacísúdrozhodneopripusteníspäťvzatia.Súdspäťvzatiežalobynepripustí,akstým
protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie

súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

4. Žalobca má dispozičné právo k žalobe. Môže ju zobrať späť i po rozhodnutí súdu prvej inštancie.
Dôvodom nepripustenia späťvzatia je nesúhlas protistrany z vážnych dôvodov. V danom prípade však
ako bolo konštatované vyššie, nesúhlas protistrany nebol vyslovený. S ohľadom na uvedený procesný
úkon žalobcu, odvolací súd späťvzatie žaloby pripustil, platobný rozkaz zrušil a konanie zastavil.5. O trovách konania rozhodol odvolací súd na základe ust. § 396 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 256
ods. 1 CSP. Odvolací súd žalobcovi nepriznal náhradu trov konania, lebo ako sám uviedol, trovy konania
boli medzi stranami sporu vysporiadané. O návrhu žalobcu na vrátenie zaplateného súdneho poplatku

rozhodne súd prvej inštancie.

6. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Podľa § 420 CSP, dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej
alebo ktorým sa konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

Podľa § 421 ods. 1 CSP, dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo
alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia

právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Podľa § 421 ods. 2 CSP, dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd
rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n).

Podľa § 423 CSP, dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 424 CSP, dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 427 ods. 1 CSP, dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia
odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej

opravy.

Podľa § 427 ods. 2 CSP, dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom alebo dovolacom súde.

Podľa § 428 CSP, v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Podľa § 429 ods. 1 CSP, dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a

iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.

Podľa § 429 ods. 2 CSP, povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.