Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. február 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 26CoE/83/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8404110557
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Sláviková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8404110557.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Slávikovej a sudkýň
Mgr. Magdalény Želinskej a JUDr. Viery Zoľákovej v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ,
s.r.o., IČO: 35 807 598, Bratislava, Pribinova 25, proti povinnej N. Q., bytom K. XX, o vymoženie
179,25 eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Kežmarok č. k.
3Er/52/2004-62 zo dňa 09. júna 2015 takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie vo výroku, ktorým bola exekúcia vyhlásená za neprípustnú a zastavená a
v súvisiacom výroku o trovách konania a v r a c i a v tomto rozsahu vec súdu prvej inštancie na
ďalšie konanie.

Odmieta odvolanieoprávnenéhoprotivýroku,ktorýmnebolasúdnemuexekútorovipriznanánáhrada
trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením vyhlásil exekúciu naposledy vedenú súdnym exekútorom
JUDr. Rudolfom Krutým za neprípustnú, zastavil ju, súdnemu exekútorovi nepriznal trovy exekúcie a
rozhodol, že žiaden z ostatných účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

2. Rozhodnutie odôvodnil tým, že uznesením zo dňa 23.4.2012 vylúčil súdneho exekútora JUDr. Rudolfa

Krutého z vykonania exekúcie a vyzval oprávneného na oznámenie mena nového exekútora. Výzva bola
doručená oprávnenému dňa 3.9.2012, opätovná výzva dňa 12.11.2012, oprávnený na ne nereagoval
ani do dňa vydania uznesenia. S poukázaním na § 57 ods. 1 písm. g), ods. 2, § 58 ods. 1, § 30 ods. 11
Exekučného poriadku vzhľadom na to, že po právoplatnom vylúčení súdneho exekútora z vykonávania
exekúcie oprávnený neoznámil a nenavrhol iného súdneho exekútora, teda nebolo možné pokračovať
v exekúcii, vyhlásil exekúciu za neprípustnú a zastavil ju. V ďalšej časti odôvodnil výroky o trovách

exekúcie a trovách konania.

3. Oprávnený podal v zákonom stanovenej lehote proti uzneseniu v celom rozsahu odvolanie. Navrhol
uznesenie zrušiť. Namietal, že oznámil konajúcemu súdu meno nového súdneho exekútora listom zo
dňa 22.06.2015, a len pre pracovnú zaneprázdnenosť tak neurobil v súdom určenej lehote. Vzhľadom
na uvedené je možné pokračovať v exekúcii.

4. Krajský súd v Prešove (ďalej len ,,odvolací súd“) preskúmal vec bez nariadenia pojednávania v zmysle
ust. § 385 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) súc viazaný
rozsahom odvolania podľa § 379 C.s.p. a odvolacími dôvodmi podľa § 380 C.s.p. a dospel k záveru,
že odvolanie je v časti dôvodné.5. Podľa § 29 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, Exekučný poriadok
(ďalej len EP) exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený
(§ 38) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 30 ods. 11 EP ak súd vylúči exekútora z vykonávania exekúcie, v exekúcii pokračuje ten
exekútor, ktorého navrhne oprávnený a ktorého vykonaním tejto exekúcie poverí súd.

7. V danej veci bol súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý uznesením súdu prvej inštancie č. k.

3Er/52/2004-35 zo dňa 23.4.2012 vylúčený z exekúcie. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 16.5.2012.

8. Podaním zo dňa 28.8.2012 doručeným oprávnenému dňa 3.9.2012 a opakovaným podaním zo
dňa 7.11.2012 doručeným oprávnenému dňa 12.11.2012 vyzval súd prvej inštancie oprávneného, aby
navrhol súdneho exekútora, ktorého by bolo možné poveriť vykonaním exekúcie.

9. Oprávnený nereagoval v určenej lehote 10 dní.

10. Dňa 22.06.2015 oprávnený spolu s podaním odvolania proti uzneseniu súdu prvej inštancie oznámil,
že žiada o poverenie pre exekútora JUDr. Ivana Nestora so sídlom Haburská 49/A, Bratislava.

11. Podľa § 30 ods. 11 Exekučného poriadku ak súd vylúči exekútora z vykonávania exekúcie, v exekúcii
pokračuje ten exekútor, ktorého navrhne oprávnený a ktorého vykonaním tejto exekúcie poverí súd.

12. S prihliadnutím na to, že oprávnený odstránil prekážku v konaní oznámením nového súdneho
exekútora predtým, ako bolo o zastavení exekúcie právoplatne rozhodnuté, zastavenie exekúcie by

v tomto prípade viedlo k odňatiu možnosti oprávnenému konať pred súdom, preto odvolaciemu súdu
neostávalo iné ako podľa § 389 ods. 1 písm. d) Civilného súdneho poriadku zrušiť uznesenie v
napadnutej časti a v súvisiacom výroku o trovách konania a vrátiť vec súdu prvej inštancie na ďalšie
konanie, v ktorom bude ďalej postupovať podľa príslušných ustanovení Exekučného poriadku.

13. Pokiaľ ide o výrok o nepriznaní náhrady trov exekúcie súdnemu exekútorovi, keďže aj proti tomuto
výroku smerovalo odvolanie podané proti uzneseniu v celom rozsahu, odvolací súd ho odmietol, ako
podané neoprávnenou osobou podľa § 386 písm. b) C.s.p., keďže podľa § 359 C.s.p. odvolanie môže
podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

14. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerov hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).