Rozhodnutie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. február 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 15C/175/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216208965
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Melišek
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4216208965.2

Rozhodnutie

Okresný súd Komárno sudcom JUDr. Ondrejom Meliškom v spore žalobcu: Prima banka Slovensko,
a.s., Hodžova 11, Žilina, IČO:31 575 951, proti žalovanému: Q. L., nar. XX.X.XXXX, bytom S. XXX o
zaplatenie 812,62 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 812,62 € s úrokom vo výške 28 % ročne
zo sumy 1.077,32 € od 5.4.2014 do 16.6.2014,

zo sumy 1.074,55 € od 17.6.2014 do 30.6.2014,
zo sumy 1.023,99 € od 1.7.2014 do 28.7.2014,
zo sumy 984,12 € od 29.7.2014 do 2.9.2014,
zo sumy 948,- € od 3.9.2014 do 10.10.2014,
zo sumy 915,58 € od 11.10.2014 do 9.12.2014,
zo sumy 833,65 € od 10.12.2014 do 16.2.2015,

zo sumy 814,88 € od 17.2.2015 do 20.5.2015
a zo sumy 812,62 € od 21.5.2015 do zaplatenia, všetko v pravidelných mesačných splátkach po 30,-
€ mesačne splatných k 25.temu dňu v tom, ktorom mesiaci pod hrozbou straty výhody splátok, počnúc
právoplatnosťou rozsudku.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 812,62 € s príslušenstvom, keď poukazoval na zmluvu
o zriadení účtu a prečerpanie limitu.

2. Žalovaný sa k žalobe písomne vyjadril tak, že uznal pohľadávku voči žalobcovi v celej výške. Uviedol,

že v čase prečerpania peňažných prostriedkov nebol zamestnaný, avšak v súčasnosti by vedel postupne
splatiť dlh. Uviedol, že býva v spoločnej domácnosti s rodičmi, ktorí mu pomáhajú splácať dlhy. Uviedol,
že má príjem 500 €, z ktorého 420 € dáva na splatenie dvoch úverov.

3. Podľa § 284 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej i CSP) ak bol nárok uznaný

písomným prejavom žalovaného, nemusí súd nariaďovať pojednávanie.

Podľa § § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,

oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.Podľa § 232 ods. 4 CSP ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a
splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne

inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

4. V danom prípade súd rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku z dôvodu, že žalovaný uznal v celom
rozsahuzáväzokvočižalobcovi.Omožnostisplácaťdlhsúdrozhodolzdôvodu,žežalovanýnedisponuje

takou finančnou hotovosťou, aby vedel jednorázovo splácať dlh. K výške splátky súd uvádza, že do tejto
boli zohľadnené i splátky ďalších úverov a rovnako tak i tá skutočnosť, že po odpočítaní už aktuálnych
splátok a pripočítaní splátky stanovenej v konaní, žalovanej nezostane na živobytie ani toľko, koľko je
výška životného minima. V prvom rade je nutné brať v úvahu životné pomery žalovanej ako i jej ochotu
splácať dlh a z toho dôvodu súd žalovanému umožnil splátky vo výške uvedenej vo výroku.

5. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 k § 255 CSP a žalobcovi úspešnému v
konaní priznal nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti rozsudku odvolanie nie je prípustné.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.