Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. február 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 39C/43/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116203467
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Raganová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7116203467.3

Uznesenie

Okresný súd Košice I v spore žalobcu: Consumer Finance Holding a.s., so sídlom v Kežmarku, Hlavné
námestie 12, IČO: 35 923 130, právne zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom v
Bratislave, Karadžičova 8, proti žalovanému: Peter Bakič, nar.: 09.06.1954, zomretý dňa 22.04.2016,
naposledy Košice, Mäsiarska 22, v konaní o zaplatenie 963,75 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému n e p r i z n á v a p r á v o na náhradu trov konania.

III. Žalobcovi v r a c i a súdny poplatok vo výške 9,80 Eur za návrh podanú žalobu cestou
prevádzkovateľa platobného systému E - KOLOK: Slovenská pošta, a.s., CVFT, OSA, 042 21 Košice,
ul. Thurzova 1 v lehote 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia Slovenskej pošte.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca vo svojej žalobe, doručenej súdu dňa 16.02.2016 žiadal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 2.577,60 Eur titulom neuhradenia splátok za poskytnutú pôžičku.
Zároveň si uplatnil aj náhradu trov konania.

2. Písomným podaním zo dňa 26.10.2016 žalobca vzal svoj návrh na začatie konania

späť v celom rozsahu a požiadal o vrátenie časti zaplateného súdneho poplatku, z dôvodu, že žalovaný
zomrel a dedičské konanie po poručiteľovi bolo pre nemajetnosť zastavené.

3. Podľa ust. § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím

žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

6. Podľa ustanovenia § 146 ods.2 C.s.p. súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý
spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. Nakoľko žalobca zobral žalobu späť skôr ako začalo predbežné prejednanie sporu
alebo pojednávanie a súhlas žalovaného k tomuto späťvzatiu v zmysle vyššie uvedeného ustanovenia §

146 ods.2 C.s.p. nie je potrebný, nakoľko nejde o vec, v ktorej určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi
stranami vyplýva z osobitného predpisu, súd v zmysle vyššie citovaných ustanovení C.s.p. rešpektujúcdispozičné oprávnenie žalobcu, ktorý jedine on sám ako dominus litis je oprávnený disponovať svojím
návrhom na začatie konania zastavil konanie v celom rozsahu.

8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého ak
strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

9. Zavinenie v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 C.s.p. je potrebné posudzovať len
z hľadiska procesného nie podľa hmotného práva, pretože by išlo o posúdenie dôvodnosti nároku. Preto

ak zobral žalobca v priebehu konania späť žalobu bez toho, aby žalovaný jeho nárok uspokojil, ide vždy
na strane tohto žalobcu o procesné zavinenie a takému žalovanému patrí náhrada trov konania. Nakoľko
k späťvzatiu žaloby došlo z dôvodu, že žalovaný zomrel dňa 22.04.2016, teda pred podaním žaloby na
súd, je zrejmé, že k tomuto späťvzatiu došlo bez toho, aby išlo o reakciu na následné správanie sa
žalovaného po podaní žaloby má súd za to, že žalobca procesne zavinil zastavenie konania, a preto by
žalovaný mal právo na náhradu trov konania v plnej výške.

10. Vzhľadom na to, že zo spisu vyplýva, že žalovanej stane, ktorá by v tomto prípade
mala nárok na náhradu trov konania, v konaní doposiaľ nevznikli žiadne trovy konania, súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

11. Podľa ust. § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v platnom znení, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, odvolania,
žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na
začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí ak bolo dovolanie

odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa
návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii
súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania
odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

12. Podľa ust. § 11 ods. 4 cit. zákona, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

13. Vzhľadom k tomu, že konanie sa zastavilo, nakoľko žalovaná zomrela pred podaním
žaloby na súd, súd žalobcovi vrátil zaplatený súdny poplatok za návrh na začatie konania krátený v
súlade s ust. § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. prostredníctvom prevádzkovateľa platobného systému E -
KOLOK: Slovenská pošta, a.s., CVFT, OSA, 042 021 Košice, ul. Thurzova 1.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné ( § 357 písm. a) a m ) C.s.p.)

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy. ( § 362 ods. 1 C.s.p. )

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 C.s.p.)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. ( § 365 ods.1
C.s.p. )

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o

odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd. ( § 367 ods.1 C.s.p. )