Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. február 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Cob/3/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116221471
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Kočišová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7116221471.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Janky Kočišovej a členov senátu
JUDr. Vladimíra Hriba, PhD. a JUDr. Slávky Maruščákovej v spore žalobcu: X. SK s.r.o., so sídlom A.
XXX, XXX XX A., IČO: XX XXX XXX, zast. JUDr. Jozef Göbl, Jantárová č. 30, 040 01 Košice, proti
žalovanému: P. K., spol. s r.o., so sídlom M. okružná XXA, XXX XX D., IČO: XX XXX XXX v konaní o
nariadenie neodkladného opatrenia, o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Košice I

zo dňa 7.10.2016 č.k. 33Cb/83/2016-49 takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, z r u š u j e uznesenie č.k.
33Cb/83/2016-49 zo 7.10.2016 a konanie z a s t a v u j e.

Žalovanému p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Súdprvejinštancienapadnutýmuznesenímuložilžalovanémuzdržaťsaakéhokoľvekkonania,ktorým
by obmedzil alebo znemožnil podnikateľskú činnosť žalobcu v súvislosti s prevádzkovaním predajne
módneho textilu a doplnkov v nebytových priestoroch s označením SU 116a o výmere 98 m2 v P. v K.
na N.. osloboditeľov č. X do právoplatného rozhodnutia vo veci samej a aby žalobcovi umožnil užívanie

nebytových priestorov - predajne módneho textilu a doplnkov s označením SU XXXa o výmere 98 m2 v
P. v K. na N.. osloboditeľov č. X do právoplatného rozhodnutia vo veci samej. Žalobcovi priznal náhradu
trov konania.

2. Vychádzajúc zo skutkových tvrdení uvedených v návrhu a priložených dôkazov, bol toho názoru, že

žalobca osvedčil naliehavosť potreby dočasnej úpravy vzťahov medzi stranami, návrhu preto vyhovel a
žalobcovi priznal náhradu trov konania.

3. Proti uzneseniu podal odvolanie žalovaný z dôvodov podľa § 365 ods. 1 písm. a), d) h) C.s.p. a
navrhol nariadené neodkladné opatrenie zrušiť a žalobcu zaviazať na náhradu trov konania. Uviedol,

že neodkladné opatrenie smeruje voči žalovanému, ktorý nemá pasívnu legitimáciu v spore. Žalovaný
je vlastníkom budovy P. K.-B. E., ktorú dal do užívania spoločnosti P. K. SC, s.r.o. M. okružná XXA, D.,
IČO: XX XXX XXX (prenajímateľ). Žalovaný nemá so žalobcom právny vzťah, ktorý má so žalobcom
uzatvorený prenajímateľ. Ďalej uviedol, že žalobcovi zaniklo právo užívať nebytové priestory v dôsledku
písomného odstúpenia prenajímateľa od zmluvy zo dňa 24.8.2016.4. Podaním zo dňa 9.11.2016, doručeným súdu elektronicky 11.11.2016, vzal žalobca návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia späť, navrhol uznesenie zo 7.10.2016 zrušiť a konanie zastaviť a
nepriznať trovy konania žiadnej strane.

5.Žalovanýpodanímz19.12.2016súhlasilsospäťvzatímžalobyasnávrhomnazrušenieneodkladného
opatrenia v zmysle jeho podania zo dňa 9.11.2016.

6. Podľa § 370 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

7. Podľa § 370 ods. 2, veta druhá C.s.p., ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie

súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

8. Odvolací súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení rozhodol o pripustení späťvzatia návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia, uznesenie súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil.

9. O trovách celého konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s ust. § 356 ods.
1 C.s.p. a žalovanému priznal náhradu trov konania.

10. Toto rozhodnutie bolo prijaté rozhodnutím senátu Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0
(§ 393 ods. 2 posledná veta C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri

všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto
rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho
sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený
advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).