Rozsudok ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. február 2017

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 3C/64/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3516205346
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Macúchová

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2017:3516205346.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom sudkyňou JUDr. Evou Macúchovou vo veci žalobcu Home

Credit Slovakia, a.s. so sídlom v Piešťanoch, Ul. Teplická č. 7434/147, IČO: 36 234 176, zastúpeného
Advokátskou kanceláriou GOLIAŠOVÁ GABRIELA, s.r.o. so sídlom v Trenčíne, 1.mája 173/11, proti
žalovanému M. V., J.. XX.XX.XXXX, G. Č., Ž. XXXX, o zaplatenie 368,50 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 368,50 eura s úrokmi z omeškania vo výške 5,00 % ročne
zo sumy 368,50 eura od 15.04.2016 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 368,50
eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 368,50 eura od 15.04.2016
do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania. Uviedol, že ako veriteľ uzatvoril so žalovaným ako
dlžníkom prostredníctvom sprostredkovateľa obchodnej spoločnosti O2 Slovakia, s.r.o. dňa 05.10.2015
zmluvu o pôžičke č. XXXXXXXXXX, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú obchodné zmluvné podmienky
spoločnostiHomeCreditSlovakia,a.s.Predmetomzmluvyboloposkytnutiebezúročnejpôžičkyvovýške
384,- eur za účelom kúpy tovaru. Žalovaný sa zaviazal peňažné prostriedky vrátiť v 24 pravidelných

mesačných splátkach po 16,- eur mesačne v celkovej výške 384,- eur. Mesačné splátky mal žalovaný
uhrádzať prostredníctvom faktúry za služby elektronických komunikácií poskytované mu na základe
zmluvy o poskytovaní verejných služieb uzatvorenej medzi O2 Slovakia, s.r.o. Žalovaný sa dostal do
omeškania s plnením zmluvných povinností, keď pôžičku riadne a včas nesplácal. Napriek opakovaným
upozorneniam dlžné splátky nedoplatil, a teda nedošlo k riadnemu a včasnému splácaniu pôžičky. Na
základe tejto skutočnosti žalobca v zmysle obchodných podmienok časti s názvom Ukončenie zmluvy
dňa 30.03.2016 pristúpil k zosplatneniu budúcich splátok pôžičky a vyzval žalovaného k splateniu celého

zostatku pôžičky. Žalobca poskytol žalovanému lehotu 15 dní od dňa odoslania výzvy na splnenie
povinností a táto lehota na plnenie uplynula dňa 14.04.2016. Žalovaný v lehote na plnenie dlžnú sumu
neuhradil, a preto si žalobca okrem dlžnej sumy uplatnil aj zákonné úroky z omeškania vo výške 5 %
ročne od 15.04.2016. Žalovaný podľa splátkového kalendára z celkového počtu 24 splátok uhradil sumu
15,50 eura.
2.Súd zaslal žalobu spolu s prílohami a poučením o procesných právach a povinnostiach strany sporu
žalovanému do vlastných rúk a vyzval ho, aby sa k nej vyjadril. Žalovaný prevzal zásielku súdu dňa

13.12.2016, k žalobe sa nevyjadril, na výzvu súdu nereagoval.
3.Podľa § 297 C.s.p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba ootázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

4. V danom prípade boli splnené podmienky citovaného ustanovenia, preto súd v zmysle § 219 ods.3
C.s.p. dňa 13.01.2017 oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na webovej stránke súdu a
úradnej tabuli súdu a rozsudok dňa 16.02.2017 verejne vyhlásil .

5.Súd vykonal dokazovanie, oboznámením Úverovej zmluvy, úverových zmluvných podmienok,

sadzobníka, výzvy k splateniu úveru s poštovým podacím hárkom, výpisu čerpania, splátok a úhrad a
zistil tento skutkový stav:
6.Žalobca ako veriteľ a žalovaný ako dlžník uzatvorili dňa 05.10.2015 úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX,
predmetom ktorej bolo poskytnutie bezúročnej pôžičky vo výške 384,- eur za účelom kúpy tovaru.
Žalovaný sa zaviazal peňažné prostriedky vrátiť v 24 pravidelných mesačných splátkach po 16,-
eur mesačne v celkovej výške 384,- eur. Mesačné splátky mal uhrádzať prostredníctvom faktúry za

služby elektronických komunikácií poskytované mu na základe zmluvy o poskytovaní verejných služieb
uzatvorenej medzi O2 Slovakia, s.r.o. Dostal do omeškania s plnením splátok, keď pôžičku riadne a
včas nesplácal a dlžné splátky nedoplatil. Žalobca v zmysle obchodných podmienok časti s názvom
Ukončenie zmluvy dňa 30.03.2016 pristúpil k zosplatneniu budúcich splátok pôžičky a súčasne vyzval
žalovanéhoksplateniuceléhozostatkupôžičky,atodo 15dníoddňaodoslaniavýzvy,ktoráuplynul dňa

14.04.2016. Žalovaný v lehote na plnenie dlžnú sumu neuhradil. Z poskytnutej pôžičky vrátil žalobcovi
sumu 15,50 eura.
7. V zmysle ustanovenia § 52 ods. 1,2,3,4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom

je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú
ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej

obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.1
8. Súd dospel k záveru, že predmetná zmluva o pôžičke uzavretá medzi stranami je spotrebiteľskou
zmluvou na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení a neriadi sa režimom Obchodného

zákonníka. V zmysle predmetnej zmluvy bola žalovanému poskytnutá bezúročná pôžička vo výške 384,-
eurzaúčelomkúpytovaruuvedenéhovzmluve.Početmesačnýchsplátokbolvzmluvedohodnutýna24
pri výške mesačnej splátky 16,- eur. Žalovaný na úhradu pôžičky zaplatil 15,50 eura, a tak neuhradený
zostatok pôžičky predstavuje 368,50 eura. Súd preto zaviazal žalovanú k zaplateniu tejto sumy, a to
spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5 % ročne z tejto sumy v súlade s § 517 ods. 1, 2 Občianskeho

zákonníka a § 3 nariadenia vlád SR č. 87/1995 Z.z. v platnom znení.
9.Otrováchkonaniasúdrozhodolvsúlades§255ods.1C.s.p.,podľaktoréhosúdpriznástranenáhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Náhrada trov bola žalobcovi priznaná v rozsahu 100 %,
keďže bol v spore plne úspešný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Nové Mesto nad Váhom písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.