Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. február 2017

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 4Pc/14/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816208354
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kozenko

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8816208354.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Jánom Kozenkom v právnej veci navrhovateľa: G. Č., P..

XX. XX. XXXX, X. Y. E. Š.M. XXX/X, XXX XX L. P. X., proti rodičovi - matke: M. L., P.. XX. XX. XXXX, X.
Y. XXX XX U. XXX, toho času u druha N. U., XXX XX J., o zrušenie vyživovacej povinnosti na dospelé
dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť matky M. L., P.. XX. XX. XXXX voči navrhovateľovi G. Č., P..
XX. XX. XXXX, určenú rozsudkom Okresného súdu vo Vranove nad Topľou zo dňa 16. 11. 2007 č. k.
8P/127/2007-26, a to od 21. 04. 2011.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal v podstate rozhodnutia podľa výroku tohto rozsudku a to
z toho dôvodu ako uviedol vo svojom návrhu, že potom, čo bola matka zaviazaná na neho platiť výživné
k rukám jeho otca G. Č., s ktorým on býva v spoločnej domácnosti, matka, keďže je nemocná, prestala
prispievať výživným, on dovŕšil vek plnoletosti, je síce nezamestnaný, avšak pracuje na obecných
prácach, z toho dôvodu podľa jeho názoru zanikla vyživovacia povinnosť matky voči nemu.

2. Matka sa vo veci nevyjadrila, keďže napriek riadne preukázanému doručeniu sa pojednávania

nezúčastnila.

3. Súd sa potom oboznámil s pripojeným spisom spisovej značky 8P/127/2007, z ktorého zistil, že
naposledy bola určená vyživovacia povinnosť matky voči navrhovateľovi rozsudkom tak, ako je tento
uvedený vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

4. Podľa § 62 ods. 1, 2 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí, podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov.

5. Súd v tejto súvislosti poukazuje na ustanovenie § 157 Civilného mimosporového poriadku, podľa
ktorého rozsudok vo veciach výživného môže na návrh zmeniť alebo zrušiť, ak sa zmenia pomery.

6. Návrh rodiča na zrušenie výživného pre maloleté dieťa zahŕňa aj návrh na zníženie výživného; súd
je preto povinný v konaní, v ktorom sa skúma dôvodnosť návrhu na zrušenie výživného, zaoberať sa aj
tým, či nedošlo k zmene pomerov odôvodňujúcej prípadne zníženie výživného. (R 2/1967)7. Vychádzajúc z vyššie uvedeného mal súd za to, že podľa výsledkov vykonaného dokazovania
vyživovacia povinnosť matky voči navrhovateľovi zanikla, pretože tento sa nepripravuje na svoje budúce
povolanie, je evidovaný ako nezamestnaný, je poberateľom dávky v hmotnej núdzi.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiadny
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Vranov nad Topľou písomne v príslušnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).