Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. február 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 1T/155/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816010614
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vojtech Chmelan

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816010614.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi samosudcom Mgr. Vojtechom Chmelanom na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 22. februára 2017 takto

r o z h o d o l :

O b ž a l o v a n ý : O. N. , nar. XX.XX.XXXX v N.,
okres Prievidza, trvale bytom A., S. G. č. XXX/XX,
t.č. bytom N., Z. č. XXX/XX,

j e v i n n ý , ž e

dňa02.mája2016vpoobedňajšíchhodináchvObciA.,vneskolaudovanejnovostavberodinnéhodomu,
kde poškodená a obvinený v danom čase spolu žili, po tom, čo si v kuchyni vložil do príručnej tašky
kuchynský nôž, sa pozrel na poškodenú - svoju bývalú družku Ing. A. G. a povedal, že ho zarazí do
krku tomu jej priateľovi a následne povedal, že ju zabije a že ju môže hneď zabiť, keď sa niečo udeje
a následne dňa 04. mája 2016 v čase okolo 20.30 hodiny v spálni predmetného domu
povedal svojej bývalej družke - poškodenej Ing. A. G., že ju zastrelí, pričom v oboch prípadoch vzbudili
jeho vyjadrenia u poškodenej Ing. A. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A., S. G. č. XXX/XX, obavu

o jej život a zdravie,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal na
chránenej osobe - blízkej osobe (družke),

t ý m s p á c h a l

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods.1,2 písm. b) Trestného zákona číslo 300/2005
Z.z. v znení Zákona číslo 1/2014 Z.z.

a za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 360 ods.2 Trestného zákona, § 56 ods.1,2 Trestného zákona, § 38 ods.3 Trestného zákona, §
36 písm. l) Trestného zákona k peňažnému trestu vo výške 400 (štyristo) eur.
Podľa § 57 ods.3 Trestného zákona pre prípad zmarenia uloženého peňažného trestu stanovuje sa mu

náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace. o d ô v o d n e n i e :

Na hlavnom pojednávaní obžalovaný O. N. urobil vyhlásenie podľa § 257 ods.1 Trestného poriadku
tak, že po poučení o jeho právach vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe.

Po vyhlásení obžalovaného, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe, prokurátor žiadal
vyhlásenie obžalovaného prijať.

Súd vyhlásenie obžalovaného, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe, prijal uznesením
a vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku uvedeného v
obžalobe sa nevykoná, oboznámil so správami o povesti na obžalovaného, s odpisom registra trestov.

Súd vzhľadom na vyhlásenie a doznanie obžalovaného jeho konanie tak, ako po stránke subjektívnej,
tak i po stránke objektívnej kvalifikoval ako prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods.1,2 písm.
b) Trestného zákona, pretože obžalovaný sa svojej družke - poškodenej Ing. A. G. vyhrážal smrťou
takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal na chránenej osobe - blízkej osobe.

Obžalovaný svojím konaním porušil záujem spoločnosti na ochrane života a zdravia fyzických osôb.
Súd u obžalovaného zistil poľahčujúcu okolnosť v tom, že sa k trestnej činnosti doznal, túto oľutoval,
priťažujúcu okolnosť súd u obžalovaného nezistil. Motívom konania obžalovaného bola nezhoda v
spolužití.

K osobe obžalovaného súd zistil, že v mieste bydliska o ňom bližšie informácie nie sú známe. Desaťkrát
bol riešený v priestupkovom konaní v oblasti cestnej dopravy. Doposiaľ bol štyrikrát súdne trestaný,
pričom naposledy v roku 2003, hľadí sa však na neho, akoby súdne trestaný nebol.

Súd vyhodnotiac všetky skutočnosti majúce význam pre rozhodnutie o treste, vzhľadom na osobu
obžalovaného, jeho doterajší spôsob života, okolnosti prípadu, s prihliadnutím na
poľahčujúcu okolnosť (vzhľadom k tomu, že hoci obžalovaný o nevere poškodenej nevedel, poškodená
mu opakovane hovorila, že ho podviedla, na čo obžalovaný najskôr nereagoval, mal snahu udržať
spolužitie s poškodenou, pričom samotná poškodená obžalovaného vyprovokovala k jeho konaniu voči

nej), uložil súd obžalovanému za použitia ustanovenia § 38 ods.3 Trestného zákona peňažný trest vo
výške 400 eur a pre prípad, že by bol peňažný trest zmarený, stanovil obžalovanému náhradný trest
odňatia slobody v trvaní v trvaní tri mesiace. Pokaľ prokurátor navrhoval uložiť podmienečný trest
odňatia slobody, súd sa s takýmto návrhom nestotožnil, pretože vzhľadom na okolnosti, za ktorých došlo
k spáchaniu trestnej činnosti, vzhľadom na osobu obžalovaného, uloženie podmienečného trestu bolo

by neprimerane prísne a podľa názoru súdu, stačí na prevýchovu obžalovaného uloženie peňažného
trestu v dolnej hranici zákonom stanovenej výšky.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.