Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. február 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 2T/14/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816010210
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viliam Hlaváč
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7816010210.4

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Viliama Hlaváča a prísediacich
Ladislava Čičatka a Ing. Moniky Genčiovej, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 13.2.2017, v trestnej
veci obžalovaného A.B. G. takto

r o z h o d o l :

Podľa § 255 ods. 3 Tr. por. trestnú vec obžalovaného A. G., U.. XX.X.XXXX H. R., R. R.U., I. X,
O.. A., N., H. U. O. A. D. E.. Q.. XT/XX/XXXX, pre skutky kvalifikované ako pokračovací zločin podvodu

podľa § 221 ods. 1, 3 písm. a Tr. zák. na tom skutkovom základe, že

· ako konateľ spoločnosti RM CAR, s.r.o. Rožňava, dňa 17.6.2008 v Rožňave, vylákal od zástupcu
obchodnejspoločnostiSAP,spol.sr.o.DolníKralovice,Českárepublika,finančnéprostriedkynazáklade
kúpnej zmluvy, predmetom ktorej bol predaj nákladného motorového vozidla zn. IVECO Euro Cargo ML
180E30 za kúpnu cenu 1.836.466 CZK (76.199,38 €), ktorú nemal v úmysle uhradiť napriek tomu, že

disponoval finančnými prostriedkami na základe odpredaja tohto vozidla tretej osobe, čím poškodenej
spoločnosti SAP, spol. s r.o. Dolní Kralovice, Česká republika, spôsobil škodu vo výške 76.199,38 €,
· ako konateľ spoločnosti RM CAR, s r.o. Rožňava, dňa 11.10.2009 v Rožňave, vylákal od zástupcu
obchodnej spoločnosti PROFI AUTO CZ, a.s. Říčany, Česká republika, finančné prostriedky na základe
kúpnej zmluvy, predmetom ktorej bol predaj nákladného motorového vozidla zn. IVECO EURO CARGO

ML 100 E 21/P za kúpnu cenu 29.950,- € a nákladného motorového vozidla zn. IVECO Daily 35S14
V za kúpnu cenu 23.350,- €, ktoré nemal v úmysle uhradiť napriek tomu, že disponoval finančnými
prostriedkami na základe odpredaja týchto vozidiel tretím osobám, čím poškodenej spoločnosti PROFI
AUTO CZ, a.s. Říčany, Česká republika, spôsobil škodu vo výške 53.300,- €,

vracia prokurátorovi na konanie podľa § 232 a § 233 Tr. por..

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor podal dňa 27.5.2016 obžalobu na A. G., pre skutky kvalifikované ako pokračovací
zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, 3 písm. a Tr. zák..

Podľa § 243 ods. l Tr. por. obžalobu podanú na súde pre zločin s hornou hranicou trestnej sadzby
prevyšujúcou 8 rokov preskúma predseda senátu a podľa jej obsahu a obsahu spisu posúdi, či ju treba
predbežne prejednať na zasadnutí senátu, alebo či o nej môže nariadiť hlavné pojednávanie. Podľa §

244 ods. l písm. k Tr. por. súd nariadil termín hlavného pojednávania, rozsah a spôsob dokazovania,
ktoré oznámil osobám, ktorým sa doručuje rovnopis obžaloby.

Preskúmaním obžaloby a dôkazov nazhromaždených vo vyšetrovacom spise predseda senátu dospel
k záveru, že vo veci nariadil termín hlavného pojednávania, vzhľadom na skutky, ako boli kvalifikované
v obžalobe, kde u zločinu podvodu podľa § 221 ods. 3 Tr. por. je možné uložiť trest odňatia slobody

na 3 roky až 8 rokov.Podľa § 255 ods. 3 Tr. por., po vykonaní úkonov podľa odsekov l a 2, predseda senátu zistí, či prokurátor
a obžalovaný nechcú uzavrieť dohodu o vine a treste. Ak sa prokurátor a obžalovaný vyjadria, že chcú
konať o dohode o vine a treste, vráti vec prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por., len ak

to navrhne prokurátor. Inak súd hlavné pojednávanie na potrebný čas preruší a umožní prokurátorovi a
obvinenému uzavrieť dohodu o vine a treste; prokurátor v takom prípade postupuje primerane podľa §
232 a § 233 Tr. por.. Ak dôjde k dohode o vine a treste, súd postupuje primerane podľa § 331, § 333 a §
334; ak mieni prejednať návrh dohody o vine a treste, pokračuje v hlavnom pojednávaní. Ak k dohode o
vine a treste nedôjde, alebo ak súd návrh dohody o vine a treste odmietne, alebo v navrhnutom rozsudku

neschváli, alebo ak obvinený odpovedal na niektorú otázku „NIE“, pokračuje súd v hlavnom pojednávaní
na podklade pôvodnej obžaloby.

Vzhľadom na vyššie uvedené, prokurátor a obžalovaný sa vyjadrili, že chcú konať o dohode o vine a
treste, prítomný prokurátor navrhol vrátenie veci na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por., bolo
preto potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.