Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. február 2017

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 3C/150/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6216203606
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Kamenská
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2017:6216203606.5

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš v spore žalobkyne K. M., N.. XX. XX. XXXX, A. D. XXX/X, Ž. zastúpenej Mgr.
Andreou Legényovou, advokátkou so sídlom Komenského 3, 990 01 Veľký Krtíš, proti žalovanému
Provident Financial, s. r. o., so sídlom Mlynské Nivy 49, 821 09 Bratislava 2, IČO: 35805731,
zastúpenémuDeminimis,s.r.o.,sosídlomLovinského22,81104Bratislava,IČO:36868949,ourčenie
spotrebiteľského úveru za bezúročný a bez poplatkov, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou sa žalobkyňa domáhala, aby súd určil, že spotrebiteľský úver poskytnutý jej
žalovaným úverovou zmluvou č. XXXXXXXXX zo dňa 18. 12. 2013 je bezúročný a bez poplatkov.

Podaním zo dňa 06. 02. 2017, doručeným súdu dňa 07. 02. 2017 vzala žalobkyňa žalobu celkom späť
a požiadala súd, aby konanie zastavil z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody strán sporu s tým, že
žiadna zo strán sporu si trovy konania neuplatňuje.

2. Podľa ustanovenia § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

3. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5.Súdprisvojomrozhodovanívychádzalzcitovanýchustanovenízákona.Vzhľadomnato,žežalobkyňa
vzala žalobu celkom späť skôr, než sa začalo pojednávanie, súd bol jej dispozičným právom viazaný.
Prípadný nesúhlas žalovaného s týmto späťvzatím by bol neúčinný, preto potom súd konanie zastavil.

6. O náhrade trov konania súd nerozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane so zreteľom na to,

že v predmetnom spore procesné zavinenie zastavenia konania nie je možné pripísať žiadnej zo strán.
Pretože súčasne platný Civilný sporový poriadok nemá výslovné ustanovenie o náhrade trov konania
pri zastavení konania bez uplatnenia zásady procesného zavinenia, preto súd v súlade s pravidlom Čl.
4 ods. 1 CSP, posúdil trovy konania podľa ustanovenia tohto zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do
obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. Potom s prihliadnutím aj na dohodu strán sporu,
súd o trovách konania strán sporu rozhodol v znení § 255 ods. 2 CSP tak, že žiadna zo strán nemá na

náhradu trov konania právo.Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie. Odvolanie sa
podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde vo Veľkom Krtíši písomne v 2

vyhotoveniach a rozhoduje o ňom Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolacínávrh).Rozsah,vakomsa rozhodnutienapáda,môžeodvolateľrozšíriťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania.