Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. február 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7Co/45/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7111210472
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Frederika Zozuľáková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7111210472.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Frederiky Zozuľákovej a členov
senátu JUDr. Agnesy Hricovej a JUDr. Imricha Volkaia v právnej veci navrhovateľa MUDr. C. L. nar.
XX.X.XXXX bývajúceho v L. na D. ul. č. XX zastúpeného JUDr. Milanom Knopom advokátom so sídlom
v Košiciach na Krmanovej ul. č. 1 proti oprávnenému (odporcovi) C. L. nar. XX.X.XXXX bývajúcemu v L.
na E. ul. č. XX zastúpenému JUDr. Melániou Knopovou advokátkou so sídlom v Košiciach na Štúrovej ul.

č. 20 v konaní o zrušenie výživného o odvolaní navrhovateľa a oprávneného proti rozsudku Okresného
súdu Košice I z 24.3.2016 č.k. 36C 85/2011-336 takto

r o z h o d o l :

Vracia vec súdu prvej inštancie na doplnenie výroku rozsudku z 24.3.2016 č.k. 36C 85/2011-336.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom zamietol návrh navrhovateľa o zrušenie vyživovacej
povinnosti, navrhovateľa zaviazal prispievať na výživu odporcu 140 € mesačne od 1.9.2014 do

9.12.2015 a od 10.12.2015 do budúcna 199 € mesačne vždy k 15. dňu toho ktorého mesiaca vopred k
jeho rukám. V prevyšujúcej časti protinávrh odporcu zamietol.

2. Proti tomuto rozsudku podali v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľ i oprávnený (odporca).

3. Odvolací súd pred preskúmaním vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia zistil, že z výroku

rozsudku nie je zrejmé, že ide o zmenu už existujúceho rozhodnutia o výživnom, nakoľko vyživovacia
povinnosť navrhovateľa voči oprávnenému (odporcovi) bola určená rozsudkom Okresného súdu Košice
I z 24.7.2008 č.k. 21P 69/2008-41 a predmetom teraz prebiehajúceho konania je zmena uvedeného
rozsudku. Vo výroku napadnutého rozsudku teda absentuje výrok, že týmto rozsudkom sa mení
rozsudok Okresného súdu Košice I z 24.7.2008 č.k. 21P 69/2008-41.

4. Podľa § 225 ods. 1 CSP, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo
o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie.
Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu. Podľa ods. 2 citovaného
ustanovenia doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o
rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

5. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Vzhľadom na to, že výrok napadnutého rozsudku je v terajšom znení neurčitý, vrátil odvolací súd

vec súdu prvej inštancie na doplnenie rozsudku postupom v zmysle vyššie citovaných zákonných
ustanovení.7. Po vyhlásení rozsudku, jeho doručení účastníkom konania, uplynutí lehoty na podania odvolania a po
vykonaní úkonov podľa § 373 až 375 CSP súd prvej inštancie predloží vec odvolaciemu súdu opätovne

s novou predkladacou správou.

8. Rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 a nasl. CSP) v
lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,

ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Uvedená povinnosť neplatí, ak je dovolateľ fyzická

osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).