Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. február 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5P/65/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416211839
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6416211839.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Jarmilou Kasanovou vo veci starostlivosti

súdu o mal. Z. E., nar. X.X.XXXX, bytom u matky, zastúpený kolíznym opatrovníkom, ÚP SV a R Banská
Štiavnica, dieťa rodičov G. V., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Ž. O. B., Z. XXX/XX, t. č. V. Ž. O. B., F. XX/
X a U. E., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom P. XXX, zastúpený advokátkou Mgr. et. Mgr. Líviou Kosťovou,
so sídlom v Žiari nad Hronom, Pod Donátom 5, o návrhu matky na úpravu práv a povinností k mal.
dieťaťu takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu tohto znenia:

Súd mal. Z. E., nar. X.X.XXXX z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky, G. V., nar. XX.X.XXXX,
ktorá je o p r á v n e n á mal. dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.

Otec mal. dieťaťa, U. E., nar. X.XX.XXXX, je p o v i n n ý prispievať na výživu mal. dieťaťa výživným
vo výške 100 € mesačne, počnúc dňom 1.2.2017, ktoré výživné je p o v i n n ý posielať vždy do 15.
dňa v mesiaci vopred do rúk matky mal. dieťaťa.

Súd u p r a v u j e styk otca s mal. dieťaťom nasledovne:

Otec mal. dieťaťa je o p r á v n e n ý stretávať sa s mal. dieťaťom každý párny týždeň v čase od
piatku od 16.00 hod. do nedele do 18.00 hod., každý nepárny týždeň, a to v utorok a štvrtok v čase od
14.00 hod. do 18.00 hod., počas veľkonočných sviatkov každý párny kalendárny rok od Veľkonočného
piatku od 9.00 hod. do Veľkonočného pondelka do 16.00 hod., počas vianočných sviatkov každý nepárny
kalendárny rok od 24.12. od 9.00 hod. do 28.12. do 18.00 hod. a každý párny kalendárny rok od 28.12.
od 9.00 hod. do 2.1. do 18.00 hod.

Matka mal. dieťaťa je p o v i n n á dieťa na styk riadne a včas pripraviť, styk otcovi s dieťaťom umožniť
a odovzdať mu ho pred svojim bytom.

Otec mal. dieťaťa je p o v i n n ý dieťa po ukončení styku riadne a včas vrátiť a odovzdať ho matke
pred jej bytom.

Žiaden z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 221 CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak
a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa
vzdajú odvolania.Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech

bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Proti dohode rodičov vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, ktorú súd rozsudkom
schválil, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená,
odvolanie.

Toto právo nemajú účastníci konania, ktorí sa vzdali práva podať odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena návrhu na začatie konania

je v odvolacom konaní prípustná.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie. Exekúciu

vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 Exekučného
poriadku) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak
(§ 29 Exekučného poriadku).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o

maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní. Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu
alebo z medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody
alebo verejnej listiny, ktorou bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako

peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.