Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. január 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 36Er/4345/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1512213643
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Horváthová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1512213643.2

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava V v exekučnej veci oprávneného: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s.,
Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700 proti povinnému: ORIENT - LINE, s.r.o.,
Žehrianska 10, 851 07 Bratislava, IČO: 45 286 914 vedenej u súdneho exekútora: Mgr. Stanislav Polák,
sosídlomexekútorskéhoúraduMoyzesova5,97901Nitra,podč.EX2992/2012,navymoženieuloženej
povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 36Er/4345/2012 u súdneho
exekútora Mgr. Stanislava Poláka pod sp. zn. Ex 2992/2012 z a s t a v u j e.

II. Oprávnenému sa u k l a d á povinnosť zaplatiť súdnemu Mgr. Stanislavovi Polákovi trovy exekúcie
vo výške 40,07 Eur a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Oprávnenému a povinnému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného sa dňa 2.3.2012 začalo exekučné konanie proti povinnému na podklade
exekučného titulu, ktorým je právoplatný a vykonateľný platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava V
sp.zn. 27Rob/291/2011 zo dňa 3.10.2011. Poverením Okresného súdu Bratislava V č. 5105 119298 zo
dňa 28.6.2012 bol vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor Mgr. Stanislav Polák.

2. Podaním doručeným súdu dňa 16.2.2016 podal súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie
z dôvodu nemajetnosti povinného.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4. Uznesenie KS v Žiline pod č.k. 1CoE/41/2012 - 63 zo dňa 24.4.2012 uvádza: ... nemajetnosť
povinného Exekučný poriadok zaraďuje medzi dôvody na zastavenie exekúcie .... Zastavenie exekúcie
z uvedeného dôvodu nie je podmienené súhlasom oprávneného, ktorý samozrejme môže mať
vehementný záujem na pokračovaní aj v tom prípade, napr. z dôvodu očakávania, že povinný v
budúcnostinadobudnemajetok,zktoréhobudemožnéuspokojiťpohľadávku.Podľanázoruodvolacieho

súdu však pre to, aby exekúcia mohla byť zastavená z dôvodu aktuálnej nemajetnosti povinného,
musí mať očakávaie, že povinný v budúcnosti nadobudne nejaký majetok, reálny predpoklad... V tejto
súvislosti odvolací súd poznamenáva, že právoplatné rozhodnutie súdu o zastavení nezakladá prekážku
res iudicatae pre začatie exekučného konaia o novom návrhu na vykonanie exekúcie medzi tými istými
účastníkmi na podklade toho istého exekučného titulu (viď rozhodnutia Ústavného súdu SR sp. zn. IV
ÚS 452/2011 zo dňa 20.10.2011). V tomto prípade u povinného však nie je žiadny reálny predpoklad

nadobudnutia majetku podliehajúceho exekúcii.5. S poukazom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia a uvedené skutočnosti súd
exekučné konanie zastavil.

6. Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

7. V zmysle § 14 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení vyhlášky 141/2008 Z.z. (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený
z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

8. Súdny exekútor si vo svojom vyúčtovaní síce vyčíslil paušálnu odmenu za 22 úkonov exekučnej. Súd

však neuznal vyúčtovanú odmenu za úkony, ktorých predmetom bolo:
- viacnásobné doručenie príkazu na začatie exekúcie 7x
- viacnásobné vyhotovenie exekučného príkazu 7x

9. Súd má za to, že ide zo strany exekútora o obsahovo zhodné úkony, ktoré sa odlišujú len v osobe

adresáta, ktorému sú určené. Z gramatického hľadiska výkladu ustanovenia § 15 vyhlášky je zrejmé,
že sa spoplatňuje ich doručenie ako úkon a nie každé doručenie. Uplatnenie odmeny za viacnásobné
doručenieniejeúkonom,ktorýjespoplatnenýakoúkonďalšímipaušálnymisumami.Takétodoručovanie
sa premietne do náhrady za poštovné. Súd preto priznal paušálnu odmenu za:
- získanie poverenia 3,23 Eur

- upovedomenie o začatie exekúcie 3,32 Eur
- príkaz na začatie exekúcie 3,32 Eur
- Exekučný príkaz 3,32 Eur
- Zisťovanie majetku povinného cez Sociálnu poisťovňu 3,32 Eur
- Zisťovanie majetku oprávneného - kataster, DI 6,64 Eur

- Zisťovanie účtu povinného 3,32 Eur

10.Nazákladeuvedenéhosapočetúkonovodmeňovanýchpaušálnousumouznížilna7úkonov,apreto
súd v zmysle ustanovenia § 14 vyhlášky priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu v minimálnej

výške 33,19 Eur.

11.Súdnyexekútorsivovyúčtovanítrovuplatnilnáhraduhotovýchvýdavkov,pričompodľa§22vyhlášky
súd priznal exekútorovi náhradu vo výške 5,20 Eur bez DPH za tieto výdavky: poštovné 5,20 Eur

12. Z uvedeného vyplýva, že súdnemu exekútorovi sa určujú trovy exekúcie v celkovej výške 38,39
(33,19 + 5,20) Eur bez DPH.

13. Keďže je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, čo preukázal priloženým osvedčením
o registrácii, súd mu v zmysle ustanovenia § 196 Exekučného poriadku v platnom znení priznal 20 %

daň zo sumy 38,39 Eur, t.j. sumu 40,07 Eur s DPH.

14. O povinnosti oprávneného zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie rozhodol súd podľa §203
ods. 2 v nadväznosti na § 196 Exekučného poriadku a § 14, § 15 a § 22 vyhlášky MS SR č. 288/1995
Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov.

15. O trovách konania účastníkov rozhodol súd v súlade s ustanovením § 256 ods. 1 (a contrario) C.s.c.,
nakoľko žiadny z účastníkov procesne nezavinil zastavenie konania.

Poučenie:

Proti výroku I. a III. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na

tunajšom súde, písomne, dvojmo (§ 58 ods. 5 Exekučného poriadku). V odvolaní sa popri všeobecnýchnáležitostiach (§ 127 C. s. p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 C. s. p.).
Proti výroku II tohto uznesenia nemožno podať odvolanie (§ 357 C. s. p.)