Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Lučenec

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Iná povaha rozhodnutia

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 11Er/208/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615204305
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Baculíková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6615204305.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného Rapid life životná poisťovňa, a.s., so sídlom
Garbiarska 2, 040 71 Košice, IČO: 31 690 904 proti povinnému P. M., N.. XX.XX.XXXX, A. Q..P.. K. Č..
XX, R., občan SR, o vymoženie 146,83 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

exekučné konanie vykonávané súdnym exekútorom JUDr. Jurajom Kovácsom, pod sp. zn. EX 49/2015
s a z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi JUDr. Jurajovi Kovácsovi, pod sp. zn. Ex 49/2015 sa náhrada trov exekúcie n
e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Lučenec uznesením č.k. 11Er/208/2015-20 zo dňa 18.06.2015 podľa § 44 ods. 2
zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v znení

neskorších predpisov (ďalej len „EP“) zamietol žiadosť súdneho exekútora JUDr. Juraja Kovácsa o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v konaní vedenom pod značkou EX 49/2015, uznesenie
nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k.
6CoE/226/2015-54, dňa 23.02.2016.

2. Podľa § 44 ods. 4 EP, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné

konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

3. Žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie súd zamietol, predmetné
uznesenie nadobudlo právoplatnosť, preto súd v zmysle horeuvedeného zákonného ustanovenia
exekučné konanie zastavil.

4. Do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má exekútor nárok iba na odmenu za spísanie
návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov (§ 47 ods.
3 druhá veta EP).

5. Podľa § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

6. Vzhľadom k tomu, že súdny exekútor si nevyčíslil trovy exekučného konania, a teda v zmysle
elektronického podania, doručeného tunajšiemu súdu dňa 25.10.2016, nežiada priznať ich náhradu, súd
mu trovy exekučného konania nepriznal.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.