Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. február 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9C/209/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213212849
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Vörösová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2213212849.7

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda, v konaní pred sudkyňou JUDr. Alicou Vörösovou, v právnej veci
žalobkyne: Home Credit Slovakia, a. s., so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany, IČO : 36 234 176 zast.
Advokátska kancelálria ERASMUS LEGAL, s.r.o., so sídlom Justičná 9, 811 07 Bratislava, IČO: 36 789
615 proti žalovanému: N. O., A.. XX.XX.XXXX, W. M. XXX, XXX XX Q. W. o zaplatenie 1.371,36 € s
prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Opravuje sa výrok I. časti rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda č.k. 9C/209/2013-30 zo dňa
29.10.2013 a to tak, že sa opravuje:

2. riadok tejto výrokovej časti čo do percenta úroku z omeškania a sadzby úroku z omeškania z
nesprávneho znenia:
- s úrokom z omeškania vo výške „9,5 %“ zo sumy 697,69 eur od 13.05.2011 do zaplatenia na správne

znenie:
- s úrokom z omeškania vo výške „9,25%“ ročne zo sumy 697,69 eur od 13.05.2011 do zaplatenia.

II. výrok I. časti rozsudku po oprave teda znie:

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 697,69 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
9,25 % ročne od 13.05.2011 do zaplatenia a nahradiť trovy konania vo výške 41,86 eur, do troch dní
od právoplatnosti rozsudku.

III. Ostatné časti rozsudku ostávajú bez zmeny.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Dunajská Streda dňa 29.10.2013 vyhlásil rozsudok č. k. 9C/209/2013-30. Vo výroku I.

časti rozsudku nebola uvedená sadzba úroku z omeškania a nesprávne bolo uvedené percento úroku
z omeškania keď namiesto správnych údajov „9,25 % ročne“ boli uvedené nesprávne údaje „9,5 %“.

2. Podľa ustanovenia § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a
počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom
konania.

3. S poukazom na vyššie uvedené bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)