Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. január 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7Cb/1/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3806205377
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3806205377.22

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Dankou Laukovou v právnej veci strán sporu: žalobca

VOLKSWAGEN Finančné služby Slovensko, s.r.o., ul. Vajnorská č. 98, Bratislava, IČO: 31 341 438,
zast. NITSCHNEIDER & PARTNERS, advokátska kancelária, s.r.o., ul. Cintorínska č. 3/A, Bratislava,
IČO: 35 874 465, žalovaný P. zast. JUDr. Ing. Michal Mladý, advokát, ul. Prievidzská č. 254/26, Bojnice,
IČO: 42 273 927, o zaplatenie 4.734,32 eur s príslušenstvom a o vzájomnej žalobe žalovaného, takto

r o z h o d o l :

D o p ĺ ň a výrok rozsudku Okresného súdu Prievidza č. k. 7Cb 1/2007-755 zo dňa 20.1.2017
nasledovne:

Štátu p r i z n á v a právo na náhradu trov voči žalobcovi v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca žalobou zo dňa 29.5.2006, podanou prostredníctvom zástupcu domáhal sa proti žalovanému
Pavol Junas - JUNASI, ul. Koncová č. 4, Prievidza, IČO: 34 338 055 zaplatenia 142.626,20 Sk (4.734,32
eur) s príslušenstvom.

2. V priebehu konania žalovaný ukončil živnostenské podnikanie. Dňa 26.8.2010 žalobca upresnil jeho
označenie na: P.
3. Okresný súd Prievidza rozsudkom č. k. 7Cb 1/2007-649 zo dňa 22.10.2013 žalobu zamietol.

4. Proti uvedenému rozsudku v zákonnej lehote podal odvolanie žalobca.

5. Krajský súd Trenčín rozsudkom č. k. 8Cob 4/2014-683 zo dňa 7.10.2015, v spojení s opravným
uznesením č. k. 8Cob 4/2014-689 zo dňa 4.11.2015 rozsudok súdu prvého stupňa, v časti o zaplatenie
1.656,65 eur s 0,1% denným úrokom z omeškania od 1.2.2006 do zaplatenia, zrušil a vec mu vrátil na
ďalšie konanie. Vo zvyšnej časti rozsudok súdu prvého stupňa potvrdil.

6. Následne súd vo veci rozhodol rozsudkom č. k. 7Cb 1/2007-755 zo dňa 20.1.2017, pričom pokiaľ
ide o konanie o zaplatenie sumy 1.656,65 eur s príslušenstvom, súd ho z dôvodu účinného späťvzatia
žaloby zastavil.

7. V uvedenom rozsudku súd nerozhodol o náhrade trov štátu.

8. Podľa § 225 ods. 1 veta druhá Civilného sporového poriadku súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol
právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.9. Podľa § 259 Civilného sporového poriadku, ak pri dokazovaní vznikne povinnosť, ktorá je spojená s
výdavkami inej osoby, má táto osoba tie isté práva a povinnosti pri ich uplatnení, ako svedok.

10. Predkladateľ Civilného sporového poriadku uviedol, že ustanovenie § 259 pokrýva aj potencionálne
výdavky štátu.

11. Za analogického použitia § 255 Civilného sporového poriadku, štát má proti žalobcovi (ktorý z
procesného hľadiska zavinil zastavenie konania o zaplatenie sumy 1.656,65 eur s príslušenstvom, a

vo zvyšku jeho žaloba (rozsudok zo dňa 22.10.2013) bola súdom zamietnutá) právo na náhradu trov v
rozsahu 100% (ide o znalečné 44,50 eur vyplatené znalcovi z rozpočtových prostriedkov súdu, svedočné
16,25 eur vyplatené svedkovi Ing. Vladislavovi Gupkovi).

12. S poukazom na vyššie uvedené, súd doplnil rozsudok zo dňa 20.1.2017.

13. Osobitné uznesenie o výške trov štátu vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza, písomne, v dvoch vyhotoveniach. O odvolaní rozhoduje Krajský súd Trenčín.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.