Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. január 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/153/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816010675
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816010675.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudkyňou JUDr. Noemou Turanovičovou na hlavnom pojednávaní dňa 26.

januára 2017 v trestnej veci obžalovaného Y. Š. takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný Y. Š., narodený X.X.XXXX Z. Ž. G. I., E. K. Ž. G. I., I. XXX/XX,

j e v i n n ý , ž e :

dňa 24.6.2016 o 22,00 hodine viedol po ceste č. 1/9 smerom z mesta Nováky do mesta Bánovce nad
Bebravou osobné motorové vozidlo zn. Škoda Rapid, evidenčné číslo K. XXXIA, pričom v obci Dolné
Vestenice pri autobusovej zastávke SAD, okres Prievidza, spozoroval, ako z jeho pohľadu prechádzajú
po vyznačenom priechode dvaja chodci zľava doprava, a keďže títo chodci boli už v jeho jazdnom
pruhu, rozhodol sa, že ich obíde vľavo, cez protismerný jazdný pruh, avšak vtedy v strede priechodu pre
chodcov zbadal ďalšieho chodca, do ktorého i napriek intenzívnemu brzdeniu narazil prednou časťou
vozidla, čím porušil ustanovenie § 4 odsek 1, písmeno c), písmeno f) Zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej

premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v dôsledku čoho chodkyňa P. Z. utrpela zranenia
- otras mozgu I. stupňa, zlomeninu ľavej kľúčnej kosti, tržné zmliaždenú a reznú ranu pravej strany
tváre, tržnú ranu hornej pery úst, tržne zmliaždenú ranu pravého lakťa a pravého predlaktia, tržne
zmliaždenú ranu a pomliaždenie pravého stehna a mnohopočetné odreniny a pomliaždeniny tela, ktoré
ju obmedzovali v obvyklom spôsobe života 20 dní, pričom rezná rana pravej strany tváre, ktorá smeruje
od okraja ľavého obočia cez koreň nosa a pravú stranu okraja nosa smerom k pere, až k okraju pravej
strany brady, zanechá trvalé následky - zohyzdenie

t e d a :

inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví závažnejším spôsobom konania porušením
dôležitej povinnosť uloženej mu podľa zákona,

t ý m s p á c h a l :

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona,
s poukazom na ustanovenie § 138 písmeno h) Trestného zákona,

a za to sa

o d s u d z u j e :Podľa § 157 odsek 2 Trestného zákona, s použitím § 36 písmeno l), n) Trestného zákona, § 38 odsek 3
Trestného zákona, k trestu odňatia slobody v trvaní 13 (trinásť) mesiacov, výkon ktorého sa mu podľa §

49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona a § 50 odsek 1 Trestného zákona podmienečne odkladá na
skúšobnú dobu v trvaní 23 (dvadsaťtri) mesiacov.

Podľa § 61 odsek 1, 2 Trestného zákona, s použitím § 36 písmeno l), n) Trestného zákona, § 38
odsek 3 Trestného zákona, k trestu zákazu činnosť riadiť motorové vozidlá všetkého druhu na dobu 18

(osemnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní v zmysle § 257 odsek 7 Trestného poriadku prijal vyhlásenie obžalovaného
Y. Š. (ďalej len obžalovaný) o uznaní viny za skutok uvedený v obžalobe prokurátora sp. zn. 1Pv
441/16/3307 a súčasne rozhodol, že dokazovanie v rozsahu priznaného skutku nevykoná a vykoná
dokazovanie v rozsahu výroku o treste.

Vzhľadom na prijaté vyhlásenie obžalovaného o uznaní viny mal súd preukázané, že inému z
nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví, závažnejším spôsobom konania porušením dôležitej
povinnosť uloženej mu podľa zákona.

Podľa § 123 odsek 3 Trestného zákona; ťažkou ujmou na zdraví sa rozumie na účely Trestného zákona
vážna porucha zdravia alebo vážne ochorenie, ktorou je

a) zmrzačenie,
b) strata alebo podstatné zníženie pracovnej spôsobilosti,

c) ochromenie údu,
d) strata alebo podstatné oslabenie funkcie zmyslového ústrojenstva,
e) poškodenie dôležitého orgánu,
f) zohyzdenie,
g) vyvolanie potratu alebo usmrtenie plodu,

h) mučivé útrapy, alebo
i) porucha zdravia trvajúca dlhší čas.

Týmto konaním potom obžalovaný tak po stránke subjektívnej ako i objektívnej naplnil zákonné znaky
skutkovej podstaty prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného

zákona, s poukazom na ustanovenie § 138 písmeno h) Trestného zákona.

Štátchrániživotazdravieakojednyznajdôležitejšíchspoločenskýchhodnôt,chrániichpredpáchateľmi,
ktorí ich svojím konaním narúšajú. Obžalovaný svojím konaním porušil tento záujem spoločnosti.

Súd k výroku o treste vykonal dokazovanie, v rámci ktorého vypočul obžalovaného, oboznámil sa s
listinnými dôkazmi. Zaujímal sa o zdravotný stav poškodenej, jej rodičia samozrejme uviedli, že v tomto
štádiu konania neuplatňujú od neho žiadnu škodu, s tým, že dohodli sa, že v prípade do budúcna, ak
by si zranenie vyžiadalo nejakú plastickú operáciu, je ochotný sa na tejto úhrade nákladov podieľať.
Má vyštudované SOU Hutnícke ako automechanik. Je zamestnaný ako vodič taxislužby, v taxislužbe

svojho otca Y. Š., Q. Ž. G. I., tu vykonáva funkciu vodiča taxislužby, iné napríklad zamestnanie tu nie
je možné vykonávať. Skutočne vodičské oprávnenie potrebuje preto, aby mal nejaký zárobok, pretože
v Žiari nad Hronom sa aj s touto taxislužbou trápia, otec 9 rokov, on s ním 7, majú dve vozidlá a inú
funkciu, napr. dispečera, preto neprichádza u neho do úvahy vykonávať. Je ženatý, bezdetný. Manželka
je zamestnaná. Spolu na chod domácnosti majú mesačné výdaje do tých 1.000 eur, v tom sú aj splátky

na lízing na auto, ktoré používa v taxislužbe, mesačná splátka lízingu je 170 eur. Manželka má príjem
tak 950 eur, jeho mesačný príjem je podľa počtu odjazdených hodín a zákazníkov, je teda tých 500-600
eur. Ako vodič taxislužby ročne urobím tak 50-60 tis. km a pri tomto povolaní postihnutie za priestupky
na úseku cestnej premávky sa stane. Od dopravnej nehody mám zadržaný vodičský preukaz. Skúšal si
aktuálne nájsť nejakú prácu, už som mal aj nastúpiť, nakoniec sa mu to nepodarilo.Súdsaoboznámilislistinnýmidôkazmi,zktorýchvyplývacharakteristikaosobyobžalovaného,vyplývaz
nich, správa na č. 127, 128-129, 129-129e, že o obžalovanom v mieste bydliska sú známe len evidenčné
údaje, žiadne negatívne poznatky v mieste bydliska o obžalovanom nie sú známe, bol v minulosti

postihnutý v priestupkovom konaní za priestupky na úseku cestnej premávky, spolu celkovo 13-krát,
išlo o rôzne priestupky proti pravidlám cestnej premávky, bol postihnutý však vždy blokovými pokutami,
iných priestupkov sa nedopustil. Oboznámil sa súd s odpisom registra trestov č.l. 130, z ktorého vyplýva,
že na obžalovaného sa hľadí, akoby nebol súdne trestaný.

Priukladanítrestusúdzohľadnilzákladnézásadyukladaniatrestu,vyplývajúcezustanovenia§34odsek
1Trestnéhozákona,podľaktorýchtrestmázabezpečiťochranuspoločnostipredpáchateľomtým,žemu
zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny
život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov, trest zároveň vyjadruje morálne odsúdenie
páchateľa spoločnosťou. Zohľadniac ustanovenie § 34 odsek 1 Trestného zákona, pri určovaní druhu
a výmery trestu, zohľadniac a vzhliadnuc u obžalovaného dve poľahčujúce okolnosti v zmysle § 36

písmeno l), n) Trestného zákona - okolnosť, že sa priznal a oľutoval trestnú činnosť, a svojim vyhlásením
o uznaní viny na hlavnom pojednávaní napomáhal súdu pri objasňovaní trestnej činnosti tým, že súd
na hlavnom pojednávaní po prijatí vyhlásenia o uznaní viny nevykonával k výroku o vine dokazovanie,
nevzhliadol žiadnu priťažujúcu okolnosť v zmysle § 37 Trestného zákona, teda prevyšujúci pomer
poľahčujúcich okolností nad priťažujúcimi okolnosťami a tým pri ukladaní trestu použitie i ustanovenia §

38 odsek 3 Trestného zákona, zohľadniac spôsob spáchania činu, okolnosti, za akých došlo k spáchaniu
trestného činu, jeho následok, berúc do úvahy i ostatné okolnosti vyplývajúce z ustanovenia § 34
odsek 4 Trestného zákona, ostatné správy k osobe obvineného, potom súd dospel k záveru, že i keď
vodičské oprávnenie obžalovaný nevyhnutne potrebuje na vykonávanie svojej zárobkovej činnosti, nešlo
u obžalovaného, tak ako sa mal možnosť súd oboznámiť pri oboznámení sa s evidenciou priestupkov a

evidenčnou kartou vodiča, o ojedinelé nedodržanie a porušenie povinností vodiča ako účastníka cestnej
premávky, bol viackrát za priestupky na tomto úseku postihnutý, a potom súd dospel k záveru, že je
potrebné na obžalovaného pôsobiť i trestom zákazu činnosti, tak ako to vo svojej záverečnej reči navrhol
prokurátor, pretože súd má za to, že účel trestu splní trest odňatia slobody 13 mesiacov, výkon ktorého
sa mu podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona a § 50 odsek 1 Trestného zákona podmienečne

odloží na skúšobnú dobu v trvaní 23 mesiacov, za súčasného uloženia i trestu zákazu činnosti riadiť
motorové vozidlá všetkého druhu v trvaní 18 mesiacov.

Vyššie uložený trest potom súd považoval za zákonný, primeraný a spravodlivý, ktorý v dostatočnej
miere splní účel trestu tak z pohľadu generálnej ako i individuálnej prevencie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa oznámenia rozsudku,
prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu Trenčín.