Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. január 2017

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 4P/26/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8616203338
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Calko
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2017:8616203338.3

Uznesenie

B. súd G., v právnej veci starostlivosti súdu o mal. Y. Z., nar. X.X. XXXX, bytom u matky, zastúpeného
procesným opatrovníkom A. práce, sociálnych veci a rodiny H., pracovisko G., dieťa rodičov (otec) N.
Z., nar. X.X. XXXX, bytom X. XXX/X, XXX XX G., t. č. A. a A., R. cesta XX, XXX XX F., (matka) Z. W.,
nar. XX.X. XXXX, bytom K.. G. XXX/X, XXX XX G., o návrhu otca na zníženie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Y. z a s t a v u j e .

II. F. z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1) T. podal návrh na zníženie výživného na mal. syna Y. Z. podľa § 62 ods. X zákona o rodine. T. navrhol
vyhovieť.

2) C. začatím pojednávania vo veci samej navrhovateľ návrh zobral späť, konanie navrhol zastaviť z
dôvodu, že voči mal. synovi si bude riadne plniť výživovaciu povinnosť.

3) T. môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh
vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví
( § 29 ods. X X.).

4) G. konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať ( § X9
ods. 2 X.).

5) G. konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí
( § 29 ods. X X.).

6) T. navrhovateľ návrh zobral späť, konanie navrhol z dôvodu, že voči mal. synovi si bude riadne
plniť výživovaciu povinnosť, súd konanie zastavil. U. späťvzatia návrhu pred začatím pojednávania vo
veci samej vo veci bolo potrebné takto rozhodnúť, späťvzatie návrhu je na prospech maloletého, rodičov
z dôvodu, že vo vzťahu k maloletému otec výživovaciu povinnosť bude
plniť. F. konania je v záujme rodičov a maloletého - záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom

pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú, teda otec bude prispievať na výživu maloletého
v doteraz určenej výške výživného.

7) O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 X., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradutrovkonania,aktentozákonneustanovujeinak.T. navrhovateľ navrhzobralspäťpredzačatím
pojednávania vo veci samej, pričom toto je v najlepšom záujme maloletého, ďalej konanie vo veciach

maloletého je od poplatku vecne oslobodene ( § 4 ods. X písm. a/zákona č.
-2- XP/XX/XXXXXX/XXXX Zb., o súdnych poplatkoch, ku vzniku trov nedošlo, preto vo veci bolo potrebné takto
rozhodnúť.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní
odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozhodnutia, prostredníctvom
Okresného súdu Svidník, Sovietskych hrdinov 200/35, 089 01 Svidník na Krajský
súd Prešov a to písomne v štyroch vyhotoveniach.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon pripúšťa ( § 355 ods. 2 Civilného
sporového poriadku).

Odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o zastavení konania (§ 357 písm. a/Civilného
sporového poriadku).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné ( § 358 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané ( § 359 Civilného sporového
poriadku).

Podľa § 362 ods.1 Civilného sporového poriadku, odvolanie sa podáva v lehote 15 dni od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeru, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť

len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b)súd nesprávnym procesným
postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo
k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený
súd, d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e)súd
prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f)súd

prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g)zistený
skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo, h)rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo
veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo
rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo
veci samej.

Podľa § 368 Civilného sporového poriadku osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.
Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku dokiaľ o odvolaní nebolo
-3- 4P/26/2016

rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 226 Civilného sporového poriadku právoplatnosť je vlastnosť súdneho rozhodnutia, ktorá
spôsobuje záväznosť a zásadnú nezmeniteľnosť rozhodnutia.Podľa § 232 ods. 1 Civilného sporového poriadku vykonateľnosť je vlastnosť súdneho rozhodnutia
ukladajúceho povinnosť plniť, ktorá spočíva v možnosti jeho priamej a bezprostrednej vynútiteľnosti
zákonnými prostriedkami.

Podľa§59ods.1Civiléhomimosporovéhoporiadkuodvolaniejeprípustnéajprotirozhodnutiusúduprvej
inštancie, ktorým sa rozhodlo vo veci samej, okrem uznesenia ktorým súd poveril účastníka zvolaním
Valného zhromaždenia podľa § 304 písm. f.

Podľa § 59 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku odvolanie je prípustné aj proti uzneseniu súdu
prvej inštancie o zrušení rozhodnutia o dedičstve, ak sa
dodatočne zisti, že poručiteľ žije alebo ak bolo zrušené jeho vyhlásenie sa mŕtveho.

Podľa § 60 Civilného mimosporového poriadku odvolanie nie je prípustné, ak proti uzneseniu možno
podať sťažnosť.

Podľa § 61 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku zmeškanie lehoty na podanie odvolania nemožno
odpustiť, ak bolo rozsudkom vylovené, že sa manželstvo rozvádza, že je neplatné
alebo že nie je.

Podľa § 61 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku ak rozsudok neobsahuje poučenie o lehote na
podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné, možno
podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku.

Podľa § 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej

inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 62 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo
ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov.

Podľa § 376 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods.1 CMP).

Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu (§ 376 ods. 2 CMP).