Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. január 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 32P/5/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2516206353
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Šulek
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2516206353.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: E. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
dieťa matky: T. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom Za poštou X/D, XXX XX Y., zdržujúca sa Y. XXX/XXX, XXX
XX K., právne zastúpenej: Advokátska kancelária Lányiová, s.r.o., so sídlom Nám. Sv. Michal 11, 920
01 Hlohovec, IČO: 47 258 535, a otca: C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XX, XXXX XX Y., I. Y., nar.
XX.XX.XXXX, bytom G. XX, XXX XX J. T., o zvýšenie výživného na maloleté deti, takto

r o z h o d o l :

Okresný súd Trnava p r e n á š a svoju miestnu príslušnosť na Okresný súd Piešťany, ktorému bude
po právoplatnosti tohto uznesenia vec postúpená na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletej dcéry sa svojím návrhom zo dňa 03.11.2016 podaným na Okresnom súde Piešťany
dňa 07.11.2016 domáhala zvýšenia výživného na maloleté dieťa. V rámci návrhu uviedla, že naposledy
bolo výživné určené rozsudok Okresného súdu Trnava sp.zn. 26P/10/2014 zo dňa 18.09.2014. Okresný

súd Trnava ako posledný konal a rozhodoval vo veci starostlivosti o maloletého v konaní vedenom
pod sp.zn. 26P/10/2014 (konanie o rozvod manželstva), ktoré skončilo nadobudnutím právoplatnosti
rozhodnutia č.k. 26P/10/2014-28 zo dňa 18.09.2014. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa
26.10.2014. Uvedeným rozhodnutím súd založil svoju miestnu príslušnosť na konanie a táto jeho
príslušnosť trvá (viď R 45/1997). V uvedenom konaní bolo maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti matky. Z uvedených dôvodov postúpil Okresný súd Piešťany spis Okresnému súdu Trnava,

pričom spis bol Okresnému súdu Trnava doručený dňa 19.01.2017.

2. Matka podala návrh na Okresný súd Piešťany z dôvodu, že v súčasnosti žije so svojou dcérou u
svojho súčasného partnera (jeho rodičov)v Drahovciach , t.j. v obvode Okresného súdu Piešťany, pričom
matka pracuje priamo v Piešťanoch, na čiastočný pracovný úväzok a dieťa navštevuje základnú školu

v Drahovciach.

3. Súd konštatuje, že matke maloletej bol Centrom právnej pomoci, kancelária Trenčín, priznaný nárok
na poskytovanie právnej pomoci, pričom súčasne bol určený advokát na zastupovanie vo veci.

4.Podľa§2ods.1zákonač.161/2015Z.z.Civilnýmimosporovoýporiadok(ďalejlen„CMP“),nakonania

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

5. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), konanie sa
uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný.

6. Podľa § 36 ods. 2 CSP, príslušnosť sa určuje podľa okolností v čase začatia konania; takto určená
príslušnosť trvá až do skončenia konania.7. Podľa § 41 CSP, súd skúma miestnu príslušnosť iba na námietku žalovaného uplatnenú najneskôr
pri prvom procesnom úkone, ktorý mu patrí; výlučnú miestnu príslušnosť skúma aj bez námietky na

začiatku konania.

8. Podľa § 112 ods. 1 CMP, na konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je miestne príslušný
súd, v ktorého obvode má maloletý v čase začatia konania bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným
zákonným spôsobom.

9. Podľa § 112 ods. 2 CMP, ak sa zákonným spôsobom zmenia okolnosti, podľa ktorých sa posudzuje
miestna príslušnosť, môže súd preniesť svoju príslušnosť na iný súd, ak to vyžaduje záujem maloletého.
Ak tento súd nesúhlasí s prenesením príslušnosti, rozhodne jeho nadriadený súd.

10. Pre určenie miestnej príslušnosti je rozhodujúci stav v čase začatia konania a miestna príslušnosť

trvá až do skončenia konania, a to aj vtedy, ak by sa podmienky miestnej príslušnosti počas konania
zmenili - preto Okresný súd Piešťany musel spis postúpiť na Okresný súd Trnava. Súd príslušný na
konanie, však môže preniesť príslušnosť, ak je toho názoru, že si to vyžaduje záujem maloletých detí.
Súd konštatuje, že v čase začatia konania sa dieťa reálne zdržovalo a aj sa bude zdržovať v obvode
Okresného súdu Piešťany, kde matka reálne spolu s dieťaťom žije. Súd ďalej konštatuje, že v prípade

starostlivosti súdu o maloleté deti ide o výlučnú miestnu príslušnosť, ktorá v zmysle § 112 ods. 1 CMP
je daná bydliskom maloletého dieťaťa, pričom za bydlisko maloletého dieťaťa sa považuje miesto, kde
sa maloleté dieťa zdržuje z vôle svojho zákonného zástupcu, na základe rozhodnutia súdu alebo na
základe iných rozhodujúcich skutočností.

11. Nakoľko je maloletá v starostlivosti matky, pričom v súčasnosti navštevuje základnú školu, pričom
matka má nedostatok finančných prostriedkov v dôsledku čoho jej bola priznaná aj bezplatná právna
pomoc Centrom právnej pomoci. Súd konštatuje, že Okresný súd Trnava je vzdialený od miesta bydliska
maloletej 25 km, pričom Okresný súd Piešťany len 11 km. Súd má za to, že pre maloletú je vhodnejšie,
aby spor prejednával Okresný súd Piešťany, nakoľko takéto konanie bude hospodárnejšie, účelnejšie, či

už v prípade potreby zisťovania údajov, dopravy, prípadne vypočutia dieťaťa, prípadne aj pracovníkov
školy, ako aj prípadne vykonať iné úkony za účasti maloletého dieťaťa. Súd je toho názoru, že každý
zvýšený výdavok matky (aj na cestovné z dôvodu pojednávania - mimo bydliska a miesta výkonu práca),
by negatívne ovplyvnilo rodinné pomery, nakoľko si to bude vyžadovať zvýšené výdavky, a teda uvedené
negatívne dopadne na maloleté dieťa, keďže matka nemá prostriedky nazvyš. Súd ďalej uvádza, že

skutočné bydlisko maloletej podľa predložených dôkazov je v obvode Okresného súdu Piešťany, kde
navštevujú školu, čím sa zákonným spôsobom zmenili okolnosti, podľa ktorých sa posudzuje miestna
príslušnosť. Súd konštatuje, že je teda splnená podmienka záujmu maloletého dieťaťa na prenesení
príslušnosti, čo bude efektívnejšie a hospodárnejšie a ohľaduplnejšie voči maloletej (čo do nárokov na
nichkladenýchvzmyslevyššieuvedeného)zabezpečenéprávenaOkresnomsúdePiešťany.Vzhľadom

na uvedené rozhodol súd tak, že preniesol príslušnosť na Okresný súd Piešťany, ktorému bude vec po
právoplatnosti tohto rozhodnutia postúpená na ďalšie konanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 CSP).