Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. január 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12C/176/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116212245
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ivanko, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6116212245.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica sudcom JUDr. Danielom Ivankom, PhD., v spore žalobcu Slovenský

plynárenský priemysel, a. s., so sídlom Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256, proti
žalovanému O. Ž., D.. XX. XX. XXXX, H. A. D.. Ľ.. Š. XXXX/X, XXX XX N. N., o zaplatenie 120,53 eura
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 120,53 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 %
ročne od 24. 07. 015 do zaplatenia v lehote do 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má n á r o k na náhradu trov konania od žalovaného v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 27. 06. 2016 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy

120,53 eura s príslušenstvom, ktorú odôvodnil tým, že žalovaný nezaplatil cenu za prerušenie dodávky
zemného plynu do odberného miesta žalovaného a cenu za zabezpečenie obnovenia dodávky zemného
plynu do odberného miesta žalovaného.
2. Súd vo veci vydal platobný rozkaz č. k. 12C/176/2016-29 zo dňa 20. 07. 2016, voči ktorému
podal žalovaný včas odôvodnený odpor vo veci samej, na základe ktorého súd uznesením č. k.
12C/176/2016-36 zo dňa 31. 08. 2016 vydaný platobný rozkaz zrušil. Žalovaný v podanom odpore
uviedol, že neuznáva nárok žalobcu, nakoľko jemu nebol plyn vypnutý a teda ani nebol dôvod opätovne

ho zapájať. Faktúra, na ktorú poukazuje žalobca je bezdôvodná.
3. Žalobca k podanému odporu uviedol, že žalovaný neuhradením svojej pohľadávky voči žalobcovi
v lehote splatnosti sa dopustil v zmysle čl. IV bod 31 Obchodných podmienok nedodržania zmluvne
dohodnutých platobných podmienok, a teda neoprávneného odberu. Ďalej uviedol, že v prípade,
že odberateľ nedodrží zmluvne dohodnuté platobné podmienky (omeškanie s úhradou splatných
platieb) dodávateľ zemného plynu je oprávnený postupovať podľa § 50 ods. 10 až 12 vyhlášky
Úradu pre reguláciu sieťových odvetví č. 24/2013 Z. z., ktorou sa určujú pravidlá pre fungovanie

vnútorného trhu s elektrinou a plynom. Žalobca v takom prípade požiada prevádzkovateľa distribučnej
siete o vykonanie prerušenia alebo obmedzenia distribúcie plynu do odberného miesta odberateľa
plynu. Ak pominú dôvody prerušenia alebo obmedzenia (dlžník uhradí svoju pohľadávku) žalobca
požiada prevádzkovateľa o obnovenie distribúcie plynu do odberného miesta. Náklady spojené s
prerušením a následným obnovením distribúcie a dodávky zemného plynu z dôvodov neplnenia
povinností odporcu sú neefektívnymi nákladmi navrhovateľa a žalovaný je povinný ich uhradiť v
zmysle čl. VII bodu 5 Obchodných podmienok podľa Cenníka externých služieb a výkonov. Vzhľadom

na skutočnosť, že žalovaný neumožnil pracovníkovi prevádzkovateľa distribučnej siete vykonať
prerušenie/obmedzenie dodávky zemného plynu bol dodávateľ oprávnený pristúpiť k zabezpečeniu
účtovného (administratívneho) prerušenia/obmedzenia dodávky zemného plynu, čo znamená, že
odberateľovi plynu je naďalej dodávaný zemný plyn, avšak v systéme žalobcu je vedený odberako prerušený. Ak dôjde k úhrade pohľadávky žalovaným, žalobca vo svojom systéme zabezpečí
účtovné (administratívne) obnovenie dodávky zemného plynu do odberného miesta, v ktorom z titulu
neoprávneného odberu nenastalo fyzické prerušenie distribúcie plynu. Oba tieto úkony sú spoplatnené

v zmysle Cenníka externých služieb a výkonov, ktoré sú súčasťou dokumentu Prevádzkový poriadok
prevádzkovateľa distribučnej siete, podliehajúceho schváleniu Úradom pre reguláciu sieťových odvetví.
Za poskytnuté služby prerušenia/obmedzenia a obnovenia dodávky zemného plynu musí žalobca platiť
prevádzkovateľovi distribučnej siete cenu týchto plnení na základe riadne vystavenej faktúry. Ide teda len
o uplatnenie nákladov voči odberateľovi, ktoré musel žalobca vynaložiť prevádzkovateľovi distribučnej

siete z dôvodu porušenia zmluvných podmienok zo strany odberateľa. Tento nárok vyplýva aj z čl. IV
bod 5 Obchodných podmienok. Žalovaný vyjadrením zo dňa 27. 10. 2016 uviedol, že odmieta tvrdenie
žalobcu, že v čase, keď malo dôjsť k odpojeniu plynu, sa nachádzal doma. O odpojení nevedel a nebol o
ňomzostranyžalobcuinformovaný.Poukazujenaskutočnosť,žeadministratívnymprerušenímdodávok
zemného plynu, žalobcovi nevznikli žiadne náklady. Z tohto dôvodu považuje faktúry za sporné. Ďalej
uvádza, že o administratívnom prerušení dodávok plynu nemal vedomosť, preto sa nemohlo jednať

o neoprávnený odber plynu. Na základe uvedených dôvodov žiada súd, aby žalobu žalobcu v celom
rozsahu zamietol. V ďalších vyjadreniach žalobca a žalovaný uviedlo, že na svojich vyjadreniach trvajú.
4. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 31. 01. 2017, na ktorom po vykonanom dokazovaní
listinami a z prednesov žalovaného zistil nasledovný skutkový stav: medzi žalobcom a žalovaným došlo
k uzatvoreniu zmluvy o dodávke zemného plynu, v ktorej sa žalobca zaviazal dodávať žalovanému

plyn a žalovaný sa zaviazal za dodávky plynu zaplatiť odplatu. Žalovaný neuhradil platby splatné za
dodávky plynu (nedoplatok, preddavkové mesačné platby a poplatky za upomienky) v celkovej výške
58,08 eura. Žalobca vyzval žalovaného upomienkou zo dňa 12. 05. 2015 na dlh v celkovej výške 58,08
eura, s výzvou na jeho zaplatenie v dodatočne určenej lehote 14 dní odo dňa vystavenie výzvy a
zároveň žalovaného upozornil na následky neuhradenia. Nakoľko žalovaný neuhradil vzniknutý dlh voči

žalobcovi ani v dodatočne určenej lehote, žalobca pristúpil o odpojeniu žalovaného od dodávok plynu. K
odpojeniu žalovaného malo dôjsť dňa 11. 06. 2015, k fyzickému odpojeniu pre neprítomnosť žalovaného
v čase plánovaného odpojenia nedošlo, žalobca vykonal odpojenie administratívnym úkonom vo svojej
evidencii. Žalovaný uhradil časť dlžnej sumy vo výške 46,08 eura poštovou poukážkou dňa 12. 06.
2015, ktorá bola pripísaná na účet žalobcu dňa 16. 06. 2015 a následne druhú časť dlžnej sumy

12,00 eur uhradil 2x a to dňa 28. 09. 2015 a 21. 04. 2016. Žalobca akceptoval úhradu dlžnej sumy
46,08 eura na úhradu nedoplatku a preddavkových mesačných platieb a obnovil dodávku zemného
plynu do odberného miesta žalovaného, ktorá bola vykonaná dňa 23. 06. 2015 len administratívnym
úkonom vo svojej evidencii, nakoľko, nakoľko k fyzickému prerušeniu dodávky zemného plynu nedošlo.
Za prerušenie a obnovenie dodávky plynu vystavil dňa 09. 07. 2015 žalobca žalovanému faktúry

a to č. XXXXXXXXXX vo výške 78,53 eura a č. XXXXXXXXXX vo výške 42,00 eur, splatné do
23. 07. 2015. Žalovaný vystavené faktúry žalobcovi neuhradil. Podľa článku IV, bod 31 druhej vety
Obchodných podmienok poskytovania univerzálnej služby pri dodávke plynu pre odberateľov plynu
kategórie domácnosť, účinné od 01. 01. 2014 (ďalej len „Obchodné podmienky“), ak odberateľ neuhradí
sumu za opakovanú dodávku plynu v stanovenej výške a lehote splatnosti, dodávateľ je oprávnený

prerušiť alebo obmedziť dodávku plynu a požiadať PDS o prerušenie alebo obmedzenie distribúcie plynu
do OM odberateľa, a to za predpokladu, že márne uplynula dodatočná 10-dňová lehota, ktorú poskytol
dodávateľ odberateľovi v písomnom upozornením. Podľa článku IV, bod 5 Obchodných podmienok,
Odberateľ je povinný zaplatiť dodávateľovi spolu s cenou za združenú dodávku plynu podľa týchto
OP, cenníka a zmluvy aj ďalšie s predmetom súvisiace platby (i), ak svojim odberom plynu alebo

iným konaním, resp. nekonaním spôsobil vznik skutočnosti a potrebu uskutočnenia ďalších úkonov
(služieb) zo strany dodávateľa alebo PDS, a tieto sú spoplatňované podľa príslušného cenníka, resp.
prevádzkového poriadku, alebo (ii) ak vznikne dodávateľovi povinnosť takéto platby uhrádzať voči PDS.
Podľa Cenníka externých služieb a výkonov ev. č. ESaV 1/2015, zabezpečenie účtovného prerušenia/
obmedzenia dodávky plynu z titulu neoprávneného odberu pre koncového odberateľa vrátane dopravy,

v prípade, že meradlo je nedostupné alebo odberateľ prerušenie/obmedzenie neumožnil predstavuje
sumu 78,53 eura bez DPH za výkon a zabezpečenie obnovenia dodávky plynu do odberného miesta,
v ktorom z titulu neoprávneného odberu nenastalo fyzické prerušenie distribúcie plynu pre koncového
odberateľa s meradlom veľkosti nad G6 (žiadosť o pripojenie do lehoty 15 dní od požiadavky na
prerušenie dodávky plynu predstavuje 42,00 eur s DPH za výkon. Žalobca nepreukázal, že by žalovaný

odmietol sprístupniť meradlo pre obnovenie dodávok plynu, keď podľa priloženého zápisu zo dňa 11.
06. 2015 zamestnanci SPP distribúcie potvrdili, že odberateľ nebol prítomný.
5. Podľa § 47 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov
znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o energetike“), zmluvou o dodávke plynu sa zaväzujedodávateľ plynu dodávať plyn v dohodnutom množstve odberateľovi plynu a odberateľ plynu sa zaväzuje
zaplatiť dodávateľovi plynu za dodaný plyn dohodnutú cenu.
6. Podľa § 82 ods. 1 písm. g) zákona o energetike neoprávneným odberom plynu je odber, ak odberateľ

nedodržal zmluvne dohodnuté platobné podmienky.
7. Podľa § 50 ods. 10 písm. b) vyhlášky Úradu pre reguláciu sieťových odvetví č. 24/2013 Z. z., ktorou sa
určujú pravidlá pre fungovanie vnútorného trhu s elektrinou a plynom (ďalej len „vyhláška č. 24/2013 Z.
z.“) prevádzkovateľ distribučnej siete vykoná na žiadosť dodávateľa plynu prerušenie alebo obmedzenie
distribúcie plynu do odberného miesta odberateľa plynu, pre ktorého tento dodávateľ plynu uzatvoril

zmluvu o prístupe do distribučnej siete a distribúcii plynu s prevádzkovateľom distribučnej siete pri
odbernom mieste s meraním typu C do piatich pracovných dní a odo dňa doručenia žiadosti o prerušenie
alebo obmedzenie distribúcie plynu.
8. Podľa § 50 ods. 12 vyhlášky č. 24/2013 Z. z. ak pominú dôvody prerušenia alebo obmedzenia
distribúcie plynu podľa odseku 10 alebo ak dodávateľ plynu požiada o obnovenie distribúcie plynu do
odberného miesta odberateľa plynu po predchádzajúcom prerušení alebo obmedzení distribúcie plynu

podľa odseku 10, prevádzkovateľ distribučnej siete obnoví distribúciu plynu do dvoch pracovných dní
od doručenia žiadosti dodávateľa plynu na obnovenie distribúcie plynu po prerušení alebo obmedzení
distribúcie plynu odberateľovi plynu; ak prerušenie alebo obmedzenie distribúcie plynu bolo vykonané
fyzickým odpojením odberného plynového zariadenia od distribučnej siete, do piatich pracovných dní.
9. Podľa § 517 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky zákonník“),

dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
10. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

11. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Zb., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka (ďalej len „nariadenie“), výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
12. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd prizná

strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
13. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
14. Zmluvou o dodávke plynu v zmysle § 49 zákona o energetike sa žalobca ako dodávateľ plynu
zaviazal dodávať plyn v dohodnutom množstve žalovanému ako odberateľovi plynu a žalovaný sa

zaviazal zaplatiť dodávateľovi plynu za dodaný plyn dohodnutú cenu v zmysle čl. IV bod 12 Obchodných
podmienok. Žalovaný sa nedodržaním dohodnutých platobných podmienok dostal do omeškania s
úhradou sumy 58,08 eura za úhradu nedoplatku, preddavkových mesačných platieb a poplatkov
za upomienky. Podľa čl. IV bod 31 Obchodných podmienok sa omeškanie odberateľa s úhradou
platby za opakovanú dodávku plynu alebo nedoplatku z vyúčtovacej faktúry považuje za nedodržanie

zmluvne dohodnutých platobných podmienok, a teda za neoprávnený odber zemného plynu podľa §
82 ods. 1 písm. g) zákona o energetike. Ak odberateľ neuhradí sumu za opakovanú dodávku plynu
alebo vyúčtovaciu faktúru za dodávku plynu v stanovenej výške a lehote splatnosti, dodávateľ je
oprávnený prerušiť alebo obmedziť dodávku plynu a požiadať prevádzkovateľa distribučnej spoločnosti
o prerušenie alebo obmedzenie distribúcie plynu do odberného miesta odberateľa, a to za predpokladu,

že márne uplynula dodatočná 10-dňová lehota, ktorú poskytol dodávateľ odberateľovi v písomnom
upozornení. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný si nesplnil svoju povinnosť ani v dodatočnej
lehote, ktorú mu poskytol žalobca, pristúpil žalobca k realizácii svojho oprávnenia a to k prerušeniu
dodávky zemného plynu do odberného miesta žalovaného podľa § 50 ods. 10 písm. b) vyhlášky
č. 24/2013 Z. z. a čl. IV bod 31 Obchodných podmienok. K pokusu o fyzické prerušenie dodávky

zemného plynu do odberného miesta žalovaného došlo dňa 11. 06. 2015. Nakoľko žalovaný nebol
v uvedenom čase prítomný v mieste odberného miesta, o čom svedčí upozornenie o nemožnosti
vykonať fyzické prerušenie dodávky zemného plynu zo dňa 11. 06. 2015 vystavené zamestnancami
prevádzkovateľadistribučnejspoločnosti,pristúpilžalobcakúčtovnému(administratívnemu)prerušeniu/
obmedzeniu dodávok zemného plynu. Dňa 12. 06. 2015 žalovaný uhradil časť dlžnej sumy vo výške

46,08 eura, ktorú žalobca akceptoval a započítal ju na úhradu hlavných splatných platieb (nedoplatku
a preddavkových mesačných platieb). Keďže žalobca uznal úhradu vykonanú žalovaným dňa 12.
06. 2015 požiadal prevádzkovateľa distribučnej spoločnosti o obnovenie dodávky zemného plynu do
odberného miesta žalovaného podľa § 50 ods. 12 vyhlášky č. 24/2013 Z. z., ktorá bola vykonanádňa 23. 06. 2015 opäť len účtovne (administratívne) v systéme žalobcu. Oba úkony sú spoplatnené v
Cenníku externých služieb a výkonov, ktorý je súčasťou Obchodných podmienok a podľa ktorého je cena
za zabezpečenie účtovného prerušenia/obmedzenia dodávky zemného plynu z titulu neoprávneného

odberu pre koncového odberateľa, vrátane dopravy, v prípade, že meradlo je nedostupné alebo
odberateľ prerušenie/obmedzenie neumožnil vo výške 78,53 eura a cena za zabezpečenie obnovenia
dodávky zemného plynu do odberného miesta, v ktorom z titulu neoprávneného odberu nenastalo
fyzické prerušenie distribúcie plynu pre koncového odberateľa s meradlom do veľkosti G6 vo výške
42,00 eur. Žalobca si uplatnil náklady, ktoré musel uhradiť prevádzkovateľovi distribučnej siete z dôvodu

porušenia zmluvných podmienok zo strany žalovaného. Tieto náklady je žalovaný povinný uhradiť v
zmysle čl. VII bodu 5 Obchodných podmienok. Tieto náklady by žalovanému neboli bývali vznikli, ak by
riadne a včas uhradil svoj nedoplatok za odber plynu. Na jeho úhradu poskytol žalobca pred pokusom
o odpojenie aj dodatočnú lehotu vo výzve zo dňa 12. 05. 2015.
15. Z dôvodu, že si žalovaný nesplnil zmluvne dohodnuté platobné podmienky v stanovenej lehote,
pristúpil žalobca k prerušeniu a opätovnému obnoveniu dodávky zemného plynu do odberného miesta

žalovaného. Aj keď prerušenie a obnovenie dodávky bolo len administratívne (účtovné), žalobcovi
v súvislosti s týmito úkonmi vznikli náklady v podobe povinnosti uhradiť cenu za poskytnuté úkony
prevádzkovateľom distribučnej spoločnosti. Na základe právneho posúdenia sporu súd vyhovel žalobe
v celom rozsahu a zaviazal žalovaného k úhrade peňažného záväzku vo výške 120,53 eura.
16. Z dôvodu omeškania žalovaného s plnením peňažného dlhu vzniklo žalobcovi podľa § 517 ods.

2 Občianskeho zákonníka právo na zaplatenie úrokov z omeškania. Výšku úrokovej sadzby stanovuje
§ 3 ods. 1 nariadenia, navýšením piatich percentuálnych bodov nad úrokovú sadzbu stanovenú
európskou centrálnou bankou. Žalovanému bola preto uložená povinnosť zaplatiť z dlžnej sumy aj
úroky z omeškania v zákonnom a nariadením stanovenej výške 5,05 % ročne od 24. 07. 2015 (deň
nasledujúci po uplynutí dňa splatnosti oboch žalobcom vystavených faktúr žalovanému) do zaplatenia,

keďže omeškanie s plnením dlhu doposiaľ trvá.
17. O trovách konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1 CSP tak, že v spore plne
úspešnému žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania od v spore neúspešnému žalovanému, keď
žalobe žalobcu súd v plnom rozsahu vyhovel. O výške náhrady trov konania rozhodne podľa § 262 ods.
2 CSP po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže podať odvolanie strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, v
lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd Banská Bystrica, v dvoch vyhotoveniach.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)

sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže sa oprávnený domáhať

jeho núteného výkonu v exekučnom konaní.