Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. január 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 3T/143/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116011862
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tóthová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3116011862.1

Rozhodnutie

Okresný súd v Trenčíne v trestnej veci proti obvinenému L. W., nar. XX.XX.XXXX v O., trvale bytom
O., T. X. XXXX/XX, pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno
a) Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 24.01.2017, samosudkyňou JUDr. Evou
Tóthovou takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú

prokurátorom Okresnej prokuratúry Trenčín a obvineným L. W., nar. XX.XX.XXXX v O., trvale
bytom O., T. X. XXXX/XX, podľa ktorej obvinený uznáva vinu za spáchaný skutok, že :

napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava III zo dňa
20.08.2013, právoplatný dňa 20.08.2013 pod spisovou značkou OT 80/2013 bol
odsúdený pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podl'a § 348 ods. 1 písm. d) Trestného

zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní päť mesiacov
podmienečne so skúšobnou dobou v trvaní dvanásť mesiacov, pričom uznesením
Okresnému súdu Bratislava III, sp. zn. OT 80/2013 zo dňa 04.11.2014, právoplatného
a vykonateľného dňa 23.12.2014 v spojení s uznesením Krajského súdu Bratislava,
sp. zn. 1Tos 137/2014, zo dňa 23.12.2014, bol odsúdenému nariadený výkon trestu

odňatia slobody na päť mesiacov a bola mu Okresným súdom Bratislava III zaslaná
výzva zo dňa 15.01.2015 na nastúpenie do výkonu trestu v ÚVTOS N.
najneskoršie do 17.02.2015, ktorá mu bola doručená dňa 05.02.2015, a napriek tomu
bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody v lehote určenej
súdom, a následne mu bola Okresným súdom Bratislava III zaslaná výzva zo dňa
13.02.2015 na nastúpenie do výkonu trestu v ÚVTOS N., a to najneskoršie

v priebehu dňa 11.03.2015, ktorá mu bola doručená dňa 10.03.2015, ani po tomto
dni bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody,

t e d a

maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody v
lehote stanovenej súdom,

č í m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j ePodľa § 348 odsek 1 Trestného zákona s prihliadnutím na § 36 písmeno l)
Trestného zákona, § 37 písmeno m) Trestného zákona, § 38 odsek 2,3,4,8
Trestného zákona a za použitia § 56 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona na peňažný

trest vo výške 1.000,- Eur.

Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona sa obvinenému pre prípad, že by výkon
tohto peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený ustanovuje náhradný trest
odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov.

Pričom obvinený súhlasí s uložením tohto trestu a tento prijíma.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 19.12.2016 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Trenčíne na tunajší súd návrh na schválenie
dohody o vine a treste pod sp. zn. 1Pv 449/15, ktorú uzatvoril dňa 15.12.2016 s obvineným L. W. v
znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku. Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor

okresnej prokuratúry z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok,
ktorého sa dopustil obvinený je trestným činom. Obvinený sa k jeho spáchaniu priznal, uznal vinu a
dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste odpovedal obvinený na

všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku kladne t.j. „áno“.

Samosudkyňa okresného súdu preskúmala v zmysle § 331 ods. l Tr. por. predložený návrh dohody o
vine a treste , ako aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-483/1-VYS-TN-2015, pričom nezistila žiadne
závažné porušenia procesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme

neprimeraná, alebo nespravodlivá.

Preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste súd schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 37l
ods. l písm. c) Trestného poriadku. Rozsudok nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť vyhlásením
rozsudku.