Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. január 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15C/39/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416204684
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zita Solárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416204684.6

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s., Mlynské Nivy 1, 829
90 Bratislava, IČO: 31 320 155, právne zastúpeného advokátom: JUDr. Ján Šoltés, Karadžičova 8, 821
08 Bratislava, proti žalovanému: Y. O., K.. XX.XX.XXXX, O. D. O.Š. XXX/XX, XXX XX K. G., o výške
náhrady trov konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 6,70 EUR titulom náhrady trov konania, do 3 dní od

právoplatnosti uznesenia, na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.03.2016 domáhal voči žalovanému
zaplatenia 249,67 EUR s 8,05 % ročnými úrokmi z omeškania od 16.02.2016 do zaplatenia. Žalobu
odôvodnil tým, že žalovaný si nesplnil povinnosti vyplývajúce zo zmluvy o vydaní a používaní S. V. S.
B., U..W.. na základe ktorej sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanému kreditnú kartu ku ktorej viedol

Ú. Č.. XXXXXXXX.

2./ Prípisom doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.09.2016 v náväznosti na jeho upresnenie prípisom,
ktorý bol doručený tunajšiemu súdu dňa 06.10.2016 žalobca uviedol, že svoj návrh berie späť v celom
rozsahu a žiada konanie zastaviť, nakoľko žalovaný uhradil dlžnú sumu platbami zo dňa XX.XX.XXXX,
XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX U. XX.XX.XXXX. Zároveň uviedol, že si náhradu trov právneho zastúpenia

neuplatňuje. Rovnako uviedol, že žiada, aby súd priznal žalobcovi v rámci náhrady trov konania krátenú
časť súdneho poplatku.

3./ O žalobcom uplatnenom nároku rozhodol tunajší súd rozhodnutím Sp. zn. 15C/39/2016-44 zo
dňa 10.10.2016 tak, že konanie zastavil. Súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku žalobcovi 9,80
EUR, prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., po právoplatnosti rozhodnutia. Súd zároveň priznal

žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanému vo výške 100 %. Predmetné rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť dňa 28.10.2016.

4./ Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
5./ Žalobcovi vznikli trovy konania vo výške 6,70 EUR, ktoré pozostávajú z nevrátenej časti kráteného

súdneho poplatku. Žalobca výslovne uviedol, že si náhradu trov právneho zastúpenia neuplatňuje. Súd
priznal žalobcovi trovy konania v plnej výške.

6./ Podľa § 263 ods. 1 CSP ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie
uznesením o výške náhrady trov konania a prijímateľa náhrady trov konania advokáta.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd v takom
počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať

ďalší rovnopis.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.