Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. január 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11C/183/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216210243
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marie Mészárosová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2216210243.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda sudkyňou JUDr. Mariou Mészárosovou ovou v spore žalobcu: BNP

PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, so sídlom Boulevard Haussmann 1, 750009 Paríž, Francúzsko,
konajúca na území Slovenskej republiky prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA,
pobočka zahraničnej banky, so sídlom Karadžičova 2, Bratislava, IČO: 47258713 (predtým CETELEM
SLOVENSKO a.s.), právne zastúpeného: Advokátskou kanceláriou JUDr. Marek Czompoly s.r.o.,
Ventúrska 16, Bratislava, proti žalovanému: W. X., E.. XX.XX.XXXX, I. A. D. XX, XXX XX D. D., o
zaplatenie 345,79 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Na strane žalobcu súd v konaní pokračuje so spoločnosťou BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE

SA, so sídlom Boulevard Haussmann 1, 75009 Paris, Francúzsko.

II. Konanie v časti o zaplatenie 118,10 eur, úrokov z dlžnej úverovej istiny vo výške 23,40 % ročne zo
sumy 311,09 eur od 03.12.2014 do zaplatenia a úrokov z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy
118,10 eur od 03.12.2014 do zaplatenia, z a s t a v u j e.

III. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 227,69 eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške

5,05 % ročne zo sumy 227,69 eur od 03.12.2014 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

IV. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 % (vychádzajúc
z 227,69 eur). O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 08.06.2016 sa pôvodný žalobca CETELEM SLOVENSKO (podľa
výpisu z obchodného registra Okresného súdu Bratislava I, oddiel Sa, vložka č. 2435/B,došlo dňa
16.8.2016 k výmazu obchodnej spoločnosti z dôvodu jej cezhraničného zlúčenia dňa 30.06.2016

so spoločnosťou BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, so sídlom Boulevard Haussmann 1,
750009 Paríž, Francúzsko) prostredníctvom právneho zástupcu, žiadal, aby súd zaviazal žalovaného
na zaplatenie sumy 345,79 eur spolu s úrokmi z úverovej istiny vo výške 23,40 % ročne zo sumy 311,09
eur od 03.12.2014 až do zaplatenia a úrokmi z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 345,79 eur
od 03.12.2014 do zaplatenia, súdny poplatok vo výške 20,50 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške
84,34 eur a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.
2.Žalobu odôvodnil tým, že dňa 14.11.2013 uzavrel žalobca ako veriteľ na jednej strane so žalovaným

ako dlžníkom na strane druhej, Zmluvu o spotrebiteľskom úvere podľa zák. č. 129/2010 Z.z. o
spotrebiteľských úveroch v znení neskorších predpisov. Obsahom úverovej zmluvy bol záväzok žalobcu
poskytnúť žalovanému viazaný spotrebiteľský úver vo výške 374,97 eur na financovanie tovaru u
predajcu uvedeného v úverovej zmluve a súčasne záväzok žalovaného vrátiť poskytnutý úver spolu sdohodnutými úrokmi a poplatkami a to formou 20 mesačných splátok vo výške 24,57 eur so splatnosťou
prvej splátky 15.12.2013. Žalovaný svoj záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas neplnil. Napriek
zmluvne dohodnutým splátkam poskytnutého úveru uhradil žalovaný žalobcovi do dnešného dňa 147,28

eur. Na predžalobné výzvy žalovaný nereagoval. V dôsledku neplnenia dohodnutých splátok zo strany
žalovaného žalobca vyhlásil dňa 02.12.2014 mimoriadnu splatnosť úveru, čím sa stal dlh žalovaného
splatný v celom rozsahu. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam má žalovaný voči žalobcovi k
dnešnému dňu neuhradené záväzky po lehote splatnosti v celkovej výške 345,79 eur (311,09 eur z
titulu zvyšku dlžnej úverovej istiny; 29,45 eur z titulu dlžných úrokov z úveru; 5,25 eur z titulu dlžného

poistného z úveru). Okrem toho je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi úroky z dlžnej úverovej istiny vo
výške 23,40 % ročne zo sumy 311,09 eur od 03.12.2014 až do zaplatenia a úroky z omeškania vo výške
5,05% ročne zo sumy 345,79 eur od 03.12.2014 až do zaplatenia. Poukázal v tejto súvislosti na bod 2.1,
bod 4.2, 4.4. časti 3 úverovej zmluvy a ust. § 502 ods1, § 369 ods.1 Obchodného zákonníka. V časti
o zaplatenie istiny 118,10 eur, úrokov z dlžnej úverovej istiny vo výške 23,40 % ročne zo sumy 311,09
eur od 03.12.2014 do zaplatenia a úrokov z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 118,10 eur od

03.12.2014 do zaplatenia súd konanie v zmysle § 145 ods. 2 C.s.p. v dôsledku čiastočného späťvzatia
žaloby zastavil (výrok II. rozsudku).
3.Na preukázanie svojich skutkových tvrdení žalobca predložil:
4. Zmluvu spotrebiteľskom úvere a zmluvu o revolvingovom úvere a vydaní kreditnej karty a rámcová
zmluva o poskytovaní platobných služieb, predžalobnú upomienku spolu s doručenkou, prehľad splátok.

5.Žaloba s prílohami a procesné poučenia podľa § 292 Civilného sporového poriadku boli žalovanému
doručené dňa 02.09.2016. K žalobe sa písomne nevyjadril.
6.Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 veta druhá C.s.p., keďže sa jedná
o spotrebiteľský spor, a zároveň ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdia
strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1000 eur.

7. Z oznámenia žalobcu zo dňa 07.09.2016 a obchodného registra súd zistil, že s účinnosťou k 1. júlu
2016 došlo v obchodnom registri k zápisu zlúčenia pôvodného žalobcu CETELEM SLOVENSKO a.s.,
IČO: 35 787 783, s nástupníckou spoločnosťou BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA. Zápisom
zlúčenia dochádza podľa § 69a ods. 1 písm. a) a c) Obch. zák. k zániku zanikajúcej spoločnosti a
prechodu jej imania na spoločnosti nástupnícke. V dôsledku toho sa tak spoločnosť BNP PARIBAS

PERSONALFINANCESAstalaprávnymnástupcompôvodnéhožalobcu. Vzhľadomnazánikprocesnej
subjektivity pôvodného žalobcu tak súd podľa § 64 C. s. p. rozhodol o pokračovaní v konaní s nástupcom
v zmysle výroku I. rozsudku. Splnomocnenie pre advokáta tým nezaniklo (§ 33b ods. 2 druhá veta Obč.
zák.).

8.Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi založenými v spise a to: Zmluvou
spotrebiteľskom úvere a zmluvou o revolvingovom úvere a vydaní kreditnej karty a rámcovou zmluvou
o poskytovaní platobných služieb, zo dňa 14.11.2013, podľa ktorej žalobca v označení CETELEM
SLOVENSKO a.s. uzavrel so žalovanou zmluvu, predmetom ktorej bolo poskytnutie viazaného
spotrebiteľského úveru vo výške 374,97 eur, ktorý žalovaný mal splácať po 24,57 eur mesačne, v 20

mesačnýchsplátkachvždyv15.deňvmesiacisosplatnosťouprvejsplátkydňa15.12.2013askonečnou
splatnosťou 15.07.2015. Výška úrokovej sadzby bola 23,40 % p.a. fixná, RPMN 26,07 %, priemerná
RPMN 46,06 %, celková čiastka k zaplateniu 456,40 eur, zvolený komplexný súbor poistenia, poplatok
za poistenia 7,67 %. V časti 2 je uvedené, že zmluvné strany uzatvárajú tiež zmluvu o revolvingovom
spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty a rámcovú zmluvu o poskytovaní platobných služieb, s

výškou úverového rámca 5000,00 eur za podmienok v tejto časti zmluvy uvedených.
Dňa 09.12.2014 adresovala spoločnosť CETELEM žalovanému oznámenie o vyhlásení mimoriadnej
splatnosti úveru č. XXXXXXXXXXXXXX z dôvodu nesplácania úveru s tým, že ku dňu vyhlásenia
02.12.2014jedlhnaistine311,09euranaúrokochapoplatkoch34,70eur.Podľapredloženejdoručenky
žalovaný zásielku neprevzal v odbernej dobe.

Podľa prehľadu splátok na úverovom účte, ku dňu 02.12.2014 žalovaný dlhoval na istine 311,09 eur na
úrokoch, poistení a ost. 34,70 eur.
9.Po zhodnotení vykonaného odkazovania súd žalobe čiastočne vyhovel, a to z nasledovných dôvodov:
Podľa ust. § 290 Civilného sporového poriadku( ďalej len „CSP“), spotrebiteľský spor je spor medzi
dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou

zmluvou.
Podľa ust. § 295 CSP, súd môže vykonať aj tie dôkazy, ktoré spotrebiteľ nenavrhol, ak je to nevyhnutné
pre rozhodnutie vo veci. Súd aj bez návrhu obstará alebo zabezpečí taký dôkaz.Podľazákonač.129/2010Z.z.z9.marca2010ospotrebiteľskýchúverochaoinýchúverochapôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov platného ku dňu uzatvorenia zmluvy :
§1ods.2,spotrebiteľskýmúveromnaúčelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkov

na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno
poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.
§ 9 ods.:
1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej

jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.
2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18)
musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiťčerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.
6) Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.
9) Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok, poplatky alebo akékoľvek iné plnenie, ktoré nie sú
ustanovené zákonom alebo uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere.
§ 11ods.

1) Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a/ zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b/ zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y).
Podľa ust. § 2 z. č. 250/2007 Z. z. z 9. mája 2007 o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej
národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, na účely tohto zákona sa

rozumie a/spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy 1) nekoná
v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti, 2) zamestnania alebo povolania, 2a) b/predávajúcim
osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej podnikateľskej
činnosti alebo povolania, alebo osoba konajúca v jej mene alebo na jej účet.
Podľa ust. § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“) v znení zákona č.

568/2007 Z. z. účinnom od 01.01.2008, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Podľa ust. § 52 ods. 3 OZ v znení zákona č. 568/2007 Z. z. účinnom od 01.01.2008, dodávateľ je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti.

Podľa ust. § 52 ods. 4 OZ v znení zákona č. 379/2008 Z. z. účinnom od 01.11.2008, spotrebiteľ je fyzická
osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej
činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.
Podľa § 53 ods. 2, ods. 3, ods. 5 Občianskeho zákonníka za individuálne dojednané zmluvné
ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom

zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia
dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané. Neprijateľné
podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.
Podľa ust. § 149 CSP, prostriedkami procesného útoku a prostriedkami procesnej obrany sú najmä
skutkové tvrdenia, popretie skutkových tvrdení protistrany, návrhy na vykonanie dôkazov, námietky k

návrhom protistrany na vykonanie dôkazov a hmotnoprávne námietky.
Podľa ust. § 150 CSP ods.
1)Strany majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce
sa sporu.
2)Na zistenie podstatných a rozhodujúcich skutočností môže súd strany požiadať o ďalšie skutkové

tvrdenia.
Podľa ust. § 153 CSP ods.
1)Strany sú povinné uplatniť prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany včas.
Prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany nie sú uplatnené včas, ak ich strana mohla
predložiť už skôr, ak by konala starostlivo so zreteľom na rýchlosť a hospodárnosť konania.

2)Na prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany, ktoré strana nepredložila včas,
nemusí súd prihliadnuť, najmä ak by to vyžadovalo nariadenie ďalšieho pojednávania alebo vykonanie
ďalších úkonov súdu.
3)Ak súd na prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany neprihliadne, uvedie to
v odôvodnení rozhodnutia vo veci samej.

Podľa ust. § 154 CSP, prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany možno uplatniť
najneskôr do vyhlásenia uznesenia, ktorým sa dokazovanie končí.
10.Vzťah z uzatvorenej zmluvy medzi žalobcom a žalovaným súd v zmysle vyššie citovaných ustanovení
posúdil ako vzťah spotrebiteľský. Dotknutá zmluva je zmluvou spotrebiteľskou, na ktorú je potrebnéaplikovať normy spotrebiteľského práva a to zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch,
Smernicu rady č. 93/13/ EHS o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách, a Zákon o
ochrane spotrebiteľa ako lex specialis a všeobecnú úpravu obsiahnutú v ust. § 52 a nasl. Občianskeho

zákonníka o spotrebiteľských zmluvách. (Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú

ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva).
11.Civilný sporový poriadok spotrebiteľovi priznáva postavenie slabšej zmluvnej strany a splnomocňuje
súd, aby takémuto subjektu venoval pri posúdení oprávnenosti nároku uplatneného žalobou zvýšenú
ochranu.
12.Vyhodnotením skutkových tvrdení žalobcu v nadväznosti na ich preukázanie listinami ním
predloženými, súd mal za nesporné, že medzi žalobcom a žalovaným bola uzatvorená zmluva o

spotrebiteľskom úvere a na základe tejto zmluvy bol žalovanému poskytnutý účelový spotrebiteľský úver
vo výške 374,97 eur, na ktorý uhradil žalovaný 147,28 eur, a preto súd žalobcovi vyhovel (výrok III.
rozsudku).
13.Vo vzťahu k ďalšej časti uplatneného nároku teda 8,77 eur z titulu dlžných úrokov z úveru súd
udáva, že uzatvorená zmluva medzi žalobcom a žalovanou je zmluvou, ktorá podlieha režimu zmlúv o

spotrebiteľskom úvere podľa zákona č. 129/2010 Z.z. a ako taká musí obsahovať náležitosti obligatórne
uvedené v § 9 tohto zákona. Pri posudzovaní predmetnej zmluvy mal súd zistené, že v uzatvorenej
zmluve tieto náležitosti absentujú a to predovšetkým náležitosti uvedené v § 9 ods.2 písm. h/, i/ j/, k/
zákona. V tejto časti však bolo konanie zastavené.
14.Podľa písm. h/ musí zmluva obsahovať opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o

spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme
odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom
úvere. Podľa Časti 1 zmluvy bol úver poskytnutý ako viazaný spotrebiteľský úver, avšak nie je uvedený
konkrétny tovar alebo služba, na ktorý sa úver poskytuje.
15.Podľa písm. i/ zmluva musí obsahovať úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré

upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby
spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych
podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie
ovšetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru. Tieto údaje v zmluve absentujú.

16.Podľa písm. j/ musí zmluva obsahovať ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku,
ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o
spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery
nákladov a podľa písm. k/ výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné
poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými

sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia. Posudzujúc obsah zmluvy súd dospel k
záveru, že tieto údaje v nej absentujú. V zmluve je síce uvedená RPMN ako aj celková čiastka, ktorú
má spotrebiteľ zaplatiť, avšak nie je z jej obsahu zrejmé, z akých predpokladov navrhovateľ pri výpočte
RPMN vychádzal a v takom prípade sa jedná o neplatné zmluvné dojednanie pre jeho neurčitosť.
Neurčitosť niektorej zákonom uvedených náležitostí má ten istý účinok, ako keby uvedenú náležitosť

zmluva neobsahovala, čo znamená, že zmluva neobsahuje jednu z jej podstatných náležitostí.
17.Tiež súd poukazuje na to, že v zmluve je uvedená výška mesačnej splátky úveru 24,57 eur,
počet splátok 20, avšak jednotlivé splátky nie sú rozčlenené na istinu, úroky a iné poplatky. Len
z celkovej mesačnej splátky nie je možné zistiť výšku zostatku nesplatenej istiny, úrokov, prípadne
iných poplatkov, teda čo predstavuje rozdiel medzi poskytnutým úverom 374,97 eur a celkovou výškou

splatnou spotrebiteľom 356,40 eur. Všetky uvedené náležitosti zákon uvádza ako obligatórne a ich
neuvedenie sankcionuje tým, že úver bude bez úrokov a poplatkov (§ 11 ods. 1 písm. a) z.č. 129/2010
Z.z.).
18.Vzhľadom k absencii podstatných náležitostí zmluvy bol žalovaný povinný vrátiť iba sumu 374,97 eur
a nakoľko žalovaný uhradil 147,28 eur , dlh na istine ku dňu rozhodovania vo veci predstavoval 227,69

eur, na ktorú sumu súd žalovaného zaviazal, tak ako to žalobca žiadal.
19.Pokiaľ sa týka uplatňovanej sumy 5,25 eur z titulu dlžného poistného súd má za to, že poistenie
tak ako bolo v predmetnej úverovej zmluve dojednané nezodpovedá ustanoveniam § 788 a nasl .
Občianskeho zákonníka o poistných zmluvách. Žalovaný ako klient mal súhlasiť so zvoleným základnýmsúborom poistenia, pričom dojednané poistné predstavovalo 7,67 %. Žalobca nijako súdu nepreukázal,
či skutočne došlo k dojednaniu poistenia, nepredložil súdu žiaden iný doklad preukazujúci vznik
poistenia, prípadne doklad o jeho nevzniknutí. Súd má taktiež pochybnosti o skutočnom oboznámení sa

s dokumentmi uvádzanými žalobcom v Časti 3 bod 1 Poistenie, 1.1, podľa ktorých žalovaný vyhlásil, že
saoboznámilsrámcovýmizmluvamiopoisteníč.CTM2022aCTM3032uzatvorenýmimedziCetelemom
a Poisťovňou Cardif Slovakia a s aktuálnym znením Všeobecnýchpoistných podmienok poisťovne
Cardif. Žalovanému ako priemernému spotrebiteľovi nemusí byť zrejmý anivýznam tohto vyhlásenia,
keďže jeho primárnym záujmom v danom prípade bolo získanie spotrebiteľského úveru. Súd tiež

poukazuje na to, že pokiaľ išlo o rámcové zmluvy ako aj všeobecné podmienky poisťovne, s ktorými
sa mal žalovaný pri podpise úverovej zmluvy oboznámiť je možné predpokladať, že išlo o pomerne
obsahovo rozsiahly dokument upravujúci vzťah medzi dvoma podnikateľskými subjektmi, poisťovňou
a žalobcom a vzhľadom na sféru primárneho záujmu žalovaného, tento zrejme vzhľadom na praktiky
žalobcu pri poskytovaní úverov ( vopred predtlačené formuláre) len výnimočne by mal časový priestor
na preskúmanie predmetných poistných zmlúv a podmienok a vysloviť súhlas či nesúhlas s poistením.

Uvedenie údajov o prijatí súboru základného poistenia tak ako bolo uvedené v predmetnej zmluve bolo
už súčasťou vopred pripravenej zmluvy žalobcom a teda nemožno hovoriť o individuálne dojednaných
zmluvných ustanoveniach ale v skutočnosti prijatie už vopred naformulovaného poistenia bolo jednou
z podmienok uzatvorenia predmetnej úverovej zmluvy. Takáto podmienka zmluvy je však podmienkou
neplatnou, ktorá spotrebiteľa nezaväzuje k plneniu. V tejto časti však bolo konanie zastavené.

20.Vo vzťahu k úrokom z omeškania súd postupoval v súlade s § 517ods.1, 2 Občianskeho zákonníka
v spojení s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. z 18. apríla 1995, ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka (k § 517 ods. 2 a k § 53b ods. 1) s tým, že úrok z omeškania súd
priznal odo dňa nasledujúceho po splatnosti úveru 02.12.2014,teda od 03.12.2014, nakoľko žalobca
preukázal doručenie oznámenia o splatnosti úveru zo dňa 09.12.2014, avšak zásielku si žalovaný v

odbernej lehote nevyzdvihol.
Podľa § 3 nariadenia, je výška úrokov z omeškania o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
Ku dňu omeškania bola základná úroková sadzba ECB 0,05% teda úrok z omeškania predstavuje 5,05%
z dlžnej istiny.

Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru
jej úspechu vo veci.
Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

21.Nakoľko súd dospel k záveru, že žalobca bol vo veci úspešný, priznal mu preto trovy konania vo
výške 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od doručenia jeho rovnopisu
písomne na podpísanom súde. V odvolaní treba popri označení súdu, ktorému je určené, spisovej

značky a označenia veci, ktorej sa týka, označení a podpise odvolateľa a uviesť tiež, v akom rozsahu
sa tento rozsudok napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody, § 365 C. s. p.) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú vykonateľným rozsudkom, môže sa oprávnený

domáhať jej splnenia v exekúcii.