Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. január 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6C/255/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416212592
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416212592.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, v právnej veci žalobcu: Peter Illés, bytom Nové Zámky, Janka Kráľa 22, proti
žalovaným: 1. Bytové družstvo W. A., W. XX, 2. L. K. L. s.r.o., F., V. XX, K.: XX XXX XXX, o okamžité
zrušenie (dražby) zmluvy o realizácii predaja nehnuteľného majetku - dvojizbového družstevného bytu,
takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu o d m i e t a .

Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 21.7.2016 domáha okamžitého zrušenia (dražby) zmluvy
o realizácii predaja nehnuteľného majetku - dvojizbového družstevného bytu medzi predávajúcim
Novozámocké bytové družstvo a predajcom K. L. s.r.o. F.. V žalobe žalobca neuviedol dátum svojho

narodenia, neuviedol správne obchodné meno žalovaného v 1. rade ani jeho IČO, neuviedol akú dražbu,
resp. zmluvu žiada zrušiť a neuviedol ani akého bytu sa dražba, resp. zmluva týka, t.j. neuviedol číslo
bytu, poschodie, na ktorom sa byt nachádza ani adresu na ktorej sa predmetný byt nachádza. Neuviedol
ani či predmetný byt je vo vlastníctve žalobcu alebo vo vlastníctve žalovaného v 1. rade a neuviedol ani
rozhodujúce skutočnosti ani konkrétne dôvody, na základe ktorých by súd mohol vo veci rozhodnúť.

Konajúcisúdpretouznesenímč.6C/255/2016-13zodňa05.01.2017vyzvalpodľa§129CSPžalobcuna
doplneniežalobyatovlehote10dní stým,žeaksataknestane,nebudepreuvedenýnedostatokmožné
v konaní pokračovať a súd žalobu odmietne, pričom ho zároveň vyzval aby uviedol dátum narodenia
žalobcu, obchodné meno, sídlo, IČO žalovaného v 1. Rade, čoho sa domáha, ako má súd rozhodnúť, a
aby uviedol rozhodujúce skutočnosti, ktorými odôvodňuje žalobu. Zároveň ho vyzval aby uviedol, o aký
byt sa jedná, t.j. číslo bytu, poschodie na ktorom sa byt nachádza ako i adresu, na ktorej sa predmetný

byt nachádza a aby uviedol, či ide o byt vo vlastníctve žalobcu alebo žalovaného v 1.rade.

Žalobca na uvedenú výzvu súdu obsiahnutú v uvedenom uznesení, ktoré mu bolo doručené dňa
12.01.2017 žiadnym spôsobom nereagoval a žalobu v naznačenom smere nedoplnil.

Na základe uvedených skutočností ako i na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení súd

rozhodol tak ako je to uvedené vo výroku uznesenia, keďže žalobca podal neúplné podanie, z ktorého
nie je zrejmé čoho sa domáha a nedoplnil ani ďalšie skutočnosti, na ktoré ho súd vyzval. Preto súd s
poukazom na ust. § 129 ods. 3 CSP žalobu odmietol.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), pričom rozsah, a akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ
môže rozšíriť len do uplynutia lehoty do podania odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 365 ods. 1 CSP,
neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby

uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, rozhodoval vylúčený sudca, alebo nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd I. inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, súd I. inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky

procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie
súdu I. inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.