Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. január 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/248/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416211556
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Rudinský
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416211556.4

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska
1, Bratislava, zastúpený: JUDr. Vladimír Kán, advokát, Bratislava, Námestie M. Benku 9-C1, proti
žalovanému: Z. X., J.. XX.XX.XXXX, G. I. X., Č..O..XXX, o zaplatenie 70,70 eur s príslušenstvom, o
výške náhrady trov konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi titulom náhrady trov konania 76,93 Eur, do 10 dní od

právoplatnosti uznesenia. Prijímateľom náhrady trov konania je advokát.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojou žalobou voči žalovanému domáhal zaplatenia vyššie uvedenej sumy ako cestovného
a pokuty za cestovanie bez platného cestovného lístka z dôvodu, že žalovaný cestoval dňa 22.07.2015
dopravným prostriedkom žalobcu a nevedel sa preukázať platným cestovným lístkom a preto je podľa
§ § 46a ods.7 zák. č. 58/97 Zb. povinný zaplatiť stonásobok cestovného.

Tunajší súd rozsudkom č.k. 13C 248/2016-39 zo dňa 13.01.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
03.02.2017, rozhodol okrem veci samej aj o nároku na náhradu trov konania podľa § 255 ods.1 CSP tak,
že tento nárok v plnom rozsahu priznal žalobcovi, ktorý bol v konaní plne úspešný. Ďalej v odôvodnení
vyššie špecifikovaného rozsudku súd uviedol, že o výške nároku na náhradu trov konania rozhodne
podľa § 262 ods.2 CSP po právoplatnosti vyššie špecifikovaného rozsudku.

Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré
vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v uznesení
o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

Podľa § 13a ods. 1 citovanej vyhlášky odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za
tieto úkony právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, b) ďalšia

porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu, c) písomné podanie na súd alebo iný
orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej, d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a
na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich
úkonov vykonaných počas dvoch hodín; ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri
hodiny, patrí odmena za každé dve skončené hodiny.

Podľa§16ods.3vyhláškyMSSRč.655/2004Z.z.oodmenáchanáhradáchadvokátovzaposkytovanie
právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „citovanej vyhlášky“) od klienta možnopožadovať na náhradu výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo
výške jednej stotiny výpočtového základu za každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát
požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom osobitne nedohodol.

Advokát žalobcu si v podanej žalobe zo dňa 18.05.2016 uplatnil náhradu trov konania nasledovne:
1. súdny poplatok vo výške 16,50 €,
2. náhrada výdavkov podľa ustanovenia § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky vo výške 25,74 € (režijný paušál
za rok 2016 - 3 x 8,58 €)

3. náhrada trov právneho zastupovania vo výške 49,80 €, ktoré tvoria:
- pokus o zmier - výzva na zaplatenie vo výške 16,60 €
- prevzatie a príprava zastúpenia podľa ustanovenia § 13a ods. 1 písm. a) citovanej vyhlášky vo výške
16,60 €
- písomné podanie na súd podľa ustanovenia § 13a ods.1 písm. c) citovanej vyhlášky vo výške 16,60 €.
Zároveň si advokát žalobcu uplatnil DPH vo výške 20 % zo sumy 75,54 €, t.j. 15,11€. Spolu si tak advokát

žalobcu uplatnil náhradu trov konania vo výške 107,16 €.

V danom prípade súd nepriznal žalobcovi náhradu trov konania v plnom rozsahu tak ako si ich advokát
žalobcu vyčíslil (celkom súd nepriznal 1 úkon pokus o zmier vo výške 16,60 Eur, 1x režijný paušál za
rok 2016 vo výške 8,58 € a 20 % DPH zo sumy 25,18 €), nakoľko pri vyčíslovaní náhrady trov právneho

zastúpenia nepostupoval v súlade s ustanovením § 251 CSP a uplatnil si náhradu trov právneho
zastúpenia a režijný paušál aj za úkon - pokus o zmier výzva na zaplatenie, ktorý súd nepovažuje
za úkon, ktorý vznikol v priebehu konania, t.j. v období od začatia konania do jeho skončenia. Je
teda irelevantné, že určité výdavky vznikli v bezprostrednej súvislosti s týmto konaním, no pred jeho
začatím (napr. v súvislosti s pred žalobnou výzvou), pretože je vylúčené takéto výdavky považovať za

trovy konania, keď nevznikli počas prebiehajúceho konania. Uvedené podmienky predpokladá vyššie
citované ustanovenie Civilného sporového poriadku. V ostatnej, vyššie špecifikovanej, časti vyčíslenia
výšky náhrady trov konania má súd za to, že advokát žalobcu postupoval podľa príslušných zákonných
ustanovení a trovy konania vyčíslil spôsobom, ktorý zákon predpokladá. Z uvedeného dôvodu priznal
súd náhradu trov konania advokátovi žalobcu celkom vo výške 76,93 € (2 úkony - prevzatie a príprava

zastúpenia, písomné podanie na súd vo veci samej, 2 x režijný paušál za rok 2016 vo výške 8,58 €,
spolu s 20 % DPH zo sumy 50,36 €).

Vzhľadomnavyššieuvedenédôvodyazákonnéustanoveniasúdrozhodoltak,akojeuvedenévovýroku
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
podať sťažnosť na tunajšom súde.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach

podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.