Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. január 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 9Er/9/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6608213789
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Ďalak
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6608213789.2

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika- Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Lučenec, IČO: 37949616, so sídlom Lučenec, F. Lehára 18, proti povinnému:
R., o vymoženie 39,83 eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Janou Debnárovou,
Exekútorský úrad Lučenec, so sídlom T. Vansovej 2, Lučenec, pod sp. zn. EX 999/2008, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi: JUDr. Jane Debnárovej, Exekútorský úrad
Lučenec, so sídlom T. Vansovej 2, Lučenec, trovy exekúcie vo výške 52,72 eur v lehote troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie. Súdny exekútor predložil súdu

návrh spolu s exekučným titulom a požiadal o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, na základe
ktorého súd dňa 23. 01. 2009 exekútorovi poverenie vydal.

2. Podaním, došlým súdu dňa 09. 09. 2016, podal exekútor podnet na zastavenie exekučného konania
s odôvodnením, že povinný zomrel a dedičské konanie bolo pre nemajetnosť povinného zastavené.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/1995 Z. z. ( ďalej len „ Exekučného poriadku“), exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4. Vzhľadom na skutočnosť, že povinný dňa 06. 11. 2012 zomrel a dedičské konanie bolo uznesením
Okresného súdu Lučenec sp. zn. 9D/614/2012 zastavené pre nemajetnosť povinného podľa § 175h ods.
1 O. s. p., súd exekučné konanie zastavil z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov

exekúcie (§ 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku).

5. Podľa § 200 ods. 1 veta prvá a druhá Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

6. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

7. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.8. O trovách exekúcie rozhodol súd v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení tak, že
oprávneného zaviazal k náhrade trov exekúcie vo výške 52,72 eur, pozostávajúcich z paušálnej náhrady
33,19 eur v súlade s § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z., trov poštovného vo výške 13,85 eur, v

súlade s § 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z., pričom bola zohľadnená platba povinného vo výške
3,11 eur, všetko spolu s 20 % DPH, nakoľko exekúcia bola zastavená z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie a uplatnená výška trov je v súlade s vyhláškou č. 288/1995 Z. z.

9.Súdkrátilexekútoromuplatnenétrovyexekúcieo hotovévýdavkyzainternetvovýške3,-eur,nakoľko

tietovýdavkysúnepreukázanéanepreskúmateľné,zpripojenéhospisusúdnehoexekútoranevyplývajú.
Zároveň súd krátil trovy exekúcie aj o náklady za vyhotovenie fotokópií vo výške 2 x 0,15 eur, náklady za
kancelársky papier 23 x 0,07 eur, obojstranný text 3 x 0,10 eur, euroobal 1 x 0,1 eur, náklady za obálky
11 x 0,04 eur a kancelársky papier 28 x 0,0046 eur, nakoľko uvedené výdavky sú v zmysle ust. § 25
vyhlášky č. 288/1995 Z. z. zahrnuté v odmene súdneho exekútora.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu Rimavská Sobota.

Podľa § 363 Csp, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 Csp, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Csp, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Csp, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.