Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Liptovský Mikuláš
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Zuzana Bajlová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Iná povaha rozhodnutia
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 4Pc/3/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616205371
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Bajlová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5616205371.4
Uznesenie
Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľa: Š. Ď., nar. XX. XX. XXXX, bytom Č., I.
XXX/XX, štátny občan SR, za účasti matky: C. N., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom N. Y., F. XXXX/XX,
štátny občan SR, zastúpená JUDr. Tamarou Maďarovou, advokátkou Advokátskej kancelárie so sídlom
Tranovského 1, Liptovský Mikuláš a dieťaťa: Y.. H. N., nar. XX. XX. XXXX, o návrhu navrhovateľa na
určenie otcovstva a úpravu výkonu práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto
r o z h o d o l :
Konanie s a z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Návrhom podaným na súd prvej inštancie dňa 25. 07. 2016 sa navrhovateľ domáhal, aby súd určil,
že je otcom maloletého H. N., zároveň upravil stretávanie sa s maloletým. Svoj návrh odôvodnil tým, že
s matkou dieťaťa sa spoznal v deväťdesiatych rokoch, ich vzťah vzrástol do partnerského a intímneho
spolužitia, z ktorého sa dňa 31. 08. 2008 narodil maloletý H. N.. Matka maloletého nespochybnila, že
je otec dieťaťa. Ich vzťah sa po roku narodení dieťaťa skončil, on dobrovoľne na základe dohody s
matkou dieťaťa stále platil a platil výživné na maloletého. Má záujem vykonávať v plnom rozsahu svoje
rodičovské práva a podieľať sa aktívne na výchove dieťaťa, ktorý rovnako má právo stretávať sa so
svojím biologickým otcom a tráviť s ním čas.
2. Podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 31. 10. 2016 sa navrhovateľ domáhal nariadenia
neodkladného opatrenia tak, že je oprávnený až do právoplatného skončenia konania o určenie
otcovstva stretávať sa s maloletým každý nepárny týždeň v mesiaci v čase školského roka od piatka
16.00 hod. do pondelka do 08.00 hod.; počas Vianočných prázdnin od 23. 12. od 9.00 hod. do 06. 01.
do 19.00 hod. nasledujúceho roka; s tým, že si dieťa prevezme v čase určujúcom začiatok práva styku v
mieste jeho aktuálneho bydliska a dieťa odovzdá matke v čase určujúcom koniec práva styku v mieste
aktuálneho bydliska dieťaťa. Matka je povinná maloleté dieťa na výkon práva styku s navrhovateľom
pripraviť, odovzdať ho v potrebnými osobnými vecami a školskými potrebami. Návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že vo veci určenia otcovstva doposiaľ nebolo právoplatne
rozhodnuté. Považuje sa za biologického otca dieťaťa. Matka dieťaťa jeho otcovstvo viac ako 7 rokov
nespochybňovala a poberala výživné. Jej postoj sa pred časom zmenil, čo má za následok, že dieťa
nevidel viac ako rok. Maloletý je vo veku, kedy je každý deň v jeho živote dôležitý. Má veľkú obavu, že
čas, ktorý uplynul a do skončenia konania ešte uplynie bude mať negatívny vplyv na vzťah dieťaťa k
nemu. Má k dieťaťu silný citový vzťah a predstava, že dieťa vyrastá bez neho je preňho veľmi bolestná.
Považuje za nespravodlivé, že matka dieťaťa od neho roky poberala výživné a teraz bez akéhokoľvek
rozumného dôvodu popiera jeho rodičovské práva a práva dieťaťa.
3. Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením č. k. 4Pc/3/2016-44 zo dňa 07. 11. 2016 vyhlásil, že
Okresný súd Liptovský Mikuláš nemá právomoc konať vo veci určenia výživného a úpravy výkonurodičovských práv a povinností a nariadenie neodkladného opatrenia, v tejto časti konanie zastavil.
Uvedené uznesenie nadobudlo právoplatnosť 07. 12. 2016.
4. V priebehu konania do zápisnice dňa 12. 01. 2017 došlo k uznaniu otcovstva k maloletému dieťaťu
súhlasným vyhlásením rodičov.
5. Podľa § 105 Civilného mimosporového poriadku konaniami vo veciach určenia rodičovstva sú konanie
o
a) určenie materstva,
b) určenie otcovstva,
c) zapretie otcovstva a
d) prípustnosti podania návrhu na zapretie otcovstva dieťaťom.
6. Podľa § 109 Civilného mimosporového poriadku ak počas konania o určenie otcovstva dôjde k určeniu
otcovstva súhlasným vyhlásením rodičov alebo k osvojeniu dieťaťa, súd konanie zastaví.
7. Nakoľko počas konania došlo k určeniu otcovstva súhlasným vyhlásením rodičov, súd v zmysle ust.
§ 109 CMP konanie zastavil.
8. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš písomne v 2 vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech
bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.