Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava II
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Zdenka Mattielighová
Oblasť právnej úpravy – Rodinné právo – Starostlivosť o maloletých
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 38P/245/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215222073
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighova
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1215222073.1
Uznesenie
OkresnýsúdBratislavaIII,vprávnejvecistarostlivostisúduomaloletú:B.N.,I..XX.XX.XXXX,zastúpená
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych vecí a
rodiny, Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov: matka - S. N., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. I. X, Z., G. Č. K.
Z., W. X, Z. a otec - M. O., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. L. XXX, O. B. B., G. Č. K. Z., W. X, Z., o návrhu matky
úpravu výkonu rodičovských práv a povinností, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie zastavuje.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Návrhom, podaným na Okresnom súde Bratislava II dňa 22.09.2015 sa matka maloletej B. domáhala
úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej.
2. Uznesením zo dňa 30.06.2016, č. k. 27P/130/2015 - 75 Okresný súd Bratislava Ii preniesol svoju
miestnu príslušnosť na tunajší súd s poukazom na § 88 ods. 1 písm. c) v spojení s § 177 ods. 2 OSP,
keďže matka spolu s maloletou bývajú na adrese K. Z., W. X, Z..
3.Predotvorenímpojednávaniavytýčenomvovecinadeň12.01.2017maloletejB.uviedla,ženasvojom
návrhu zo dňa 22.09.2015 netrvá, berie ho späť a žiada konanie zastaviť.
4. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) navrhovateľ môže počas
konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
5. Vzhľadom k vyššie uvedenému skutkovému stavu, že matka vzala svoj návrh späť a s poukazom
na vyššie citované ustanovenia zákona rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.
6. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nemôže matka podať odvolanie, nakoľko sa tohto práva vzdala do zápisnice
súdu, čo potvrdila svojim podpisom.Proti tomuto uzneseniu môže otec maloletej a kolízny opatrovník podať odvolanie na podklade § 355
ods. 2 v spojení s § 357 písm. a) Civilného sporového poriadku, ktoré je možné podať v lehote 15
dní od jeho doručenia na Krajský súd v Bratislave prostredníctvom tunajšieho súdu, písomne a v troch
vyhotoveniach
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.