Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. január 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 15C/268/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916208878
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michaela Šantová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7916208878.1

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci žalobcu Home Credit Slovakia, a.s., Teplická 7434/147, 921 22
Piešťany, IČO: 36 234 176, zastúpeného Mgr. Gabrielou Goliašovou, AK GOLIAŠOVÁ Gabriela s.r.o.,
1. Mája 173/11, 911 01 Trenčín, IČO: 47 234 679, proti žalovanej Q. G., D.. XX.X.XXXX, R. XX, XXX XX
U., v konaní o zaplatenie 520,18.- Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom podaným prostredníctvom právneho zástupcu a doručeným súdu dňa 23.6.2016
domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 520,18.- Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania z titulu
zaplateného súdneho poplatku a trov právneho zastúpenia z titulu porušenia zmluvných povinností, t.j.

nesplácania poskytnutej pôžičky riadne a včas. Súdny poplatok z návrhu do rozhodnutia súdu žalobcom
nebol zaplatený.

2. Žalovaná bola v žalobe identifikovaná ako Xenia Kurucová, nar. 21.6.1994, Zemplín 29, 076 34
Ladmovce.

3. Následne šetrením zo strany súdu cez Register obyvateľov SR, Sociálnu poisťovňu, ZVJS a cez OR
PZ Trebišov bolo zistené, že žalovaná, tak ako ju označil žalobca v návrhu na začatie konania, a ako
bol označená v prílohách návrhu, s uvedenými identifikačnými znakmi neexistuje.

3. Podľa ustanovenia § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len
Civilný sporový poriadok), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada

na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

4. Podľa ustanovenia § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak ide o taký nedostatok procesnej
podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

5. Vzhľadom k tomu, že žalovaný, tak ako ho označil žalobca vo svojom návrhu neexistuje, a teda ide

o tak nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastavil podľa § 161 ods.
2 Civilného sporového poriadku.

6. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania
rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
15C/268/2016 - 49

- 2 -7. Podľa ustanovenia 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie
konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. Žalobcovi súd nepriznal náhradu trov konania, pretože procesne zavinil zastavenie konania tým, že
označil žalovanú, ktorá neexistuje. O náhrade trov konania žalovaného súd nerozhodoval, pretože na
strane žalovaného ide o neexistujúci subjekt.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.