Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. január 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12Cpr/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116209283
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Buceková, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6116209283.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v spore žalobcu Profika SK, s.r.o. so sídlom Bernolákova 1, 974 05 Banská
Bystrica, IČO: 36 650 544 zastúpeného Mgr. Jánom Jagošom, advokátom, so sídlom Pod Urpínom
5, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovanému E. H., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. F. XXXX/XX, XXX XX
T. T., zastúpeného JUDr. Alexandrou Štefánikovou, advokátkou so sídlom Komenského 12D, Banská
Bystrica, o zaplatenie 1 775,95 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovanýje povinnýzaplatiťžalobcovitrovykonaniavovýške106,50euratrovyprávnehozastúpenia
vo výške 539,46 eur k rukám právneho zástupcu žalobcu, a to v lehote do troch dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 16.05.2016 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 1
775,95 eur, ktorú odôvodil tým, že žalovaný ako zamestnanec spôsobil žalobcovi ako zamestnávateľovi

škodu. Uviedol, že na základe pracovnej zmluvy zo dňa 02.09.2013 bol žalovaný v období od 02.09.2013
do 29.02.2016 zamestnancom žalobcu ako operátor CNC strojov. Žalovaný dňa 04.11.2015 zadal
nesprávnu korekciu nástroja, v dôsledku čoho bol vyrobený nepodarok, ktorý zákazník žalobcovi
reklamoval. Žalobcovi vznikla škoda vo výške 1 775,95 eur. Na základe uvedeného sa podanou žalobou
domáhal zaviazania žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 1 775,95 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,05% ročne od 11. 02. 2016 do zaplatenia a nahradiť trovy konania.

2. Rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 12Cpr/2/2016 - 95 zo dňa 20. 09. 2016, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 29. 10. 2016, zaviazal súd žalovaného zaplatiť žalobcovi 1 775,95 eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 1 775,95 eur od 26.06.2016 do zaplatenia,
atovšetkovpravidelnýchmesačnýchsplátkachvovýške150,00eurmesačneaždoúplnéhozaplatenia,
splatnýchdo 25-tehodňatohoktoréhomesiaca,počnúcmesiacomnovember2016stým,žeomeškanie

s plnením čo i len jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia. Žalobu v časti o zaplatenie
úroku z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 1 775,95 eur od 11.02.2016 do 25.06.2016 zamietol
a priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnej výške v zmysle § 255 ods. 1 C. s. p.

3. Podľa § 262 ods. 2 C. s. p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

4. Právny zástupca žalobcu si uplatnil trovy právneho zastúpenia v zmysle vyhlášky Ministerstva
spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov (ďalej len
„vyhláška“) a súd ich priznal nasledovne:
- 1 úkon právnej služby - prevzatie veci a príprava zastúpenia [§ 13a ods. 1 písm. a)

vyhlášky] .....................................................................................................81,33 eur- 1 úkon právnej služby - písomné podanie na súd: žaloba na vydanie platobného rozkazu [§ 13a ods.
1 písm. c) vyhlášky] .................................................81,33 eur
- 1 úkon právnej služby - porada s klientom /14:30-15:45/ [§ 13a ods. 1 písm. b)

vyhlášky]................................................................................................81,33 eur
- 1 úkon právnej služby - písomné vyjadrenie k odporu [§ 13a ods. 1 písm. c)
vyhlášky]................................................................................................81,33 eur
- 1 úkon právnej služby - porada s klientom /08:00-09:00/ [§ 13a ods. 1 písm. b)
vyhlášky]......................................................................................................81,33 eur

- 1 úkon právnej služby - účasť na pojednávaní dňa 20.09.2016 [§ 13a ods. 1 písm. d)
vyhlášky]............................................................................................81,33 eur
- 6 x režijný paušál á 8,58 Eur (rok 2016) ...............................51,48 eur.......

Trovy právneho zastúpenia spolu ....................................................................... 539,46 eur

Súdny poplatok ..................................................................106,50 eur.......................

5. V tomto prípade súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania od žalovaného v plnej
výške. Súd preskúmaním spisového materiálu zistil, že žalobcovi vznikli trovy konania spočívajúce
v zaplatenom súdnom poplatku vo výške 106,50 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške

539,46 eur. Súd nepriznal odmenu za úkon „výzva na úhradu pohľadávky“ zo dňa 02.03.2016,
keďže v danom prípade bol úkon urobený pred začatím konania. Civilný sporový poriadok zavádza novú definíciu trov konania,
pričom za trovy konania sa podľa novej právnej úpravy považujú len také výdavky, ktoré vznikli v konaní,
t.j. v období od začatia konania do jeho skončenia. Je teda irelevantné, že určité výdavky vznikli v

bezprostrednej súvislosti s týmto konaním, no pred jeho začatím (napr. v súvislosti s predžalobnou
výzvou), pretože je vylúčené takéto výdavky považovať za trovy konania, keď nevznikli počas
prebiehajúceho konania. Zároveň súd nepovažuje trovy predmetného úkonu za účelne vynaložené.
Zároveň súd primerane krátil aj režijný paušál za tento úkon.

6. Na základe uvedeného priznal súd žalobcovi trovy konania vo výške 106,50 eur a trovy právneho
zastúpenia tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, pričom na ich zaplatenie zaviazal
žalovaného.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,

ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Sťažnosť treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy sťažovateľa.