Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. december 2016

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 8Er/261/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4603897784
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Dudzíková
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2016:4603897784.1

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, IČO:
30 807 484, Ul. 29. augusta č. 8 a 10, 813 63 Bratislava povinnému: Elegant, s.r.o., IČO: 36 537 187,
956 04 Nitrianska Blatnica 326 o vymoženie 468,17 eur vedenej u súdneho exekútora JUDr. Miroslav
Šupa, náhradník súdneho exekútora JUDr. Edita Šupová, so sídlom exekútorského úradu Kmeťkova
30, 949 01 Nitra pod. sp. zn. EX 746/2003, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdny exekútor má nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému.

III. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal u súdneho exekútora proti povinnému návrh na vykonanie exekúcie na základe
vykonateľného rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka Topoľčany - platobný výmer č. 700-127/2003/
A zo dňa 27.03.2003 a platobný výmer č. 976/2002/A zo dňa 30.12.2002.

2. Súdny exekútor podaním, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu dňa 22.11.2016 žiadal exekúciu
zastaviť, nakoľko povinný bol ex offo vymazaný z obchodného registra.

3.Súdzvýpisuzobchodnéhoregistrazistil,žeUznesenímOkresnéhosúduNitrač.k.29Cbr/51/2010-52
zo dňa 04.07.2011, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 27.07.2011 bola zrušená obchodná spoločnosť
bezlikvidácie.ZObchodnéhoregistraOkresnéhosúduNitra,odd.Sro,vložkač.12019/Nbolavymazaná
dňom 29.09.2011 obchodná spoločnosť Elegant, s.r.o., IČO: 36 537 187, 956 04 Nitrianska Blatnica 326.

4. Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších právnych predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak to povaha veci nevylučuje, v konaní
podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

5. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak tento zákon
neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých

môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

6. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.
7. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie

zastaví.8. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

9. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

10. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

11. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

12. Jednou z procesných podmienok je procesná subjektivita. Právnické osoby nadobúdajú spôsobilosť
na práva a povinnosti okamihom svojho vzniku a strácajú ju okamihom svojho zániku. Obchodné
spoločnosti, medzi ktoré patrí aj spoločnosť s ručením obmedzeným, sú právnické osoby, ktoré sa

zapisujú do obchodného registra, pričom vznikajú dňom, ku ktorému boli zapísané do obchodného
registra a zanikajú ku dňu výmazu z obchodného registra.

13. Povinný bol vymazaný z obchodného registra, teda dňom výmazu zanikol, čím stratil spôsobilosť
byť účastníkom konania.

14. V prípade, ak povinný bol zrušený bez likvidácie z dôvodu, že nemá obchodný majetok, ktorý by
postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, prichádza do
úvahy zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, a nie podľa § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku
z dôvodu existencie iného dôvodu, pre ktorý nemožno exekúciu vykonať. (uznesenie Najvyššieho súdu

SR z 11. 10. 2012, sp. zn. 3 M Cdo 13/2011.
15. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.
16. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

17. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na

náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

18. Vzhľadom na to, že si súdny exekútor vyčíslil trovy exekučného konania a žiadal priznať trovy
exekúcie v zmysle vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
neskorších predpisov, súd rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie priznal. O výške

trov exekúcie rozhodne vyšší súdny úradník po právoplatnosti tohto uznesenia.

19. O trovách exekučného konania súd rozhodol analogicky podľa § 256 Civilného sporového poriadku
tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou Okresného
súdu Topoľčany, písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech
bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku (musí byť v ňom

uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a uvedená spisová značka tohto konania) a podľa § 363 Civilného sporového poriadku (musí sa v ňom
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)).Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.