Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. december 2016

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 1Er/348/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2605212272
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jarmila Bíliková
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2016:2605212272.2

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Sociálna poisťovňa so
sídlom v Bratislave, Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484 vo veci pobočky Senica,
Hollého 1219, 905 01 Senica, proti povinnému: W. W., nar. XX.XX.XXXX, I. XXXX/X, XXX XX V., štátny
občan SR, vedenej súdnou exekútorkou: JUDr. Táňa Pačesová, Exekútorský úrad Bratislava so sídlom
Na Barine 10, P.O.Box 112, 850 00 Bratislava, pre vymoženie 415,46 eur s príslušenstvom, rozhodujúc

o zastavení exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd súdnej exekútorke náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Senica č. 5205 018150 zo dňa 10.11.2005 bola súdna exekútorka

JUDr. Táňa Pačesová, Exekútorský úrad Bratislava, poverená podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších zmien a doplnkov (ďalej len
„Exekučný poriadok“) vykonaním exekúcie na základe exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia
Sociálnej poisťovne, pobočka Senica č. 700-0710045305-GC04/05 zo dňa 19.05.2005, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 23.09.2005 a stal sa vykonateľným dňa 10.10.2005. Exekučné konanie sa začalo na
návrh oprávneného na vykonanie exekúcie, ktorý bol súdnej exekútorke doručený dňa 28.10.2005.

2. Dňa 07.12.2016 doručila súdna exekútorka tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa
§ 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, z dôvodu, že rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ktoré je
exekučný titulom sa stalo neúčinným. Súdna exekútorka zároveň súdu oznámila, že si neuplatňuje
náhradu trov exekúcie.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 148 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení platnom v čase

vydania rozhodnutia, pohľadávky na poistnom, pokutách a na penále vymáha Sociálna poisťovňa podľa
tohto zákona a podľa osobitných predpisov na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia.
Rozhodnutie uvedené v odseku 1 možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia
jeho právoplatnosti.

6. Základným materiálnym predpokladom exekúcie je vykonateľné rozhodnutie (exekučný titul), nakoľko

len takéto rozhodnutie pripúšťa vykonávanie exekúcie. Z pripojeného exekučného titulu - vykonateľného
rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka Senica č. 700-0710045305-GC04/05 zo dňa 19.05.2005, malsúd preukázané, že toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 23.09.2005 a stalo sa vykonateľným
dňa 10.10.2005. Svojím charakterom je lehota na plnenie prekluzívna a preto súd prihliada na jej plynutie
z úradnej povinnosti, súd tak prihliada na zánik práva ex offo, aj keď to dlžník nenamietne. Po jej uplynutí

stráca exekučný titul vlastnosť vykonateľnosti, teda nie je možné na jeho základe ďalej vykonávať
exekúciu. Desaťročná lehota v zmysle § 148 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. na vykonanie rozhodnutia,
v priebehu ktorej malo byť exekučné konanie nielen začaté, ale aj skončené, uplynula dňom 23.09.2015.
Súd má preukázané, že rozhodnutie, ktoré bolo podkladom na vykonanie exekúcie sa stalo po uplynutí
lehoty desiatich rokov odo dňa právoplatnosti rozhodnutia neúčinným.

7. V danom prípade predmetný exekučný titul nadobudol právoplatnosť dňa 23.09.2005 a stal sa
vykonateľným dňa 10.10.2005, pričom k vymoženiu pohľadávky neprišlo v súlade s ustanovením
§ 148 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z., kedy rozhodnutie o vymáhaní pohľadávky na poistnom,
pokutách a na penále možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho
právoplatnosti.Neúčinnosťexekučnéhotituluvyvolávajúskutočnostihmotnéhoaleboprocesnéhopráva,

ktoré spôsobujú, že exekučný titul síce formálne existuje, ale stráca spôsobilosť byť podkladom pre
exekúciu.

8. Neúčinnosť exekučného titulu vyvolávajú skutočnosti hmotného alebo procesného práva, ktoré
spôsobujú, že exekučný titul síce formálne existuje, ale stráca spôsobilosť byť podkladom pre exekúciu.

Súd teda exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku z a s t a v i l .

9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. V zmysle § 37 ods. 1 posledná veta Exekučného poriadku, ak súd rozhoduje o trovách exekúcie,
účastníkom konania je aj poverený súdny exekútor.

11. Súd súdnej exekútorke náhradu trov exekúcie nepriznal, keďže tá oznámila, že si trovy exekúcie
neuplatňuje.

12. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresnom súde Skalica, v troch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 C.s.p.)

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 C.s.p.)
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 C.s.p.)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 C.s.p.)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
C.s.p.)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 C.s.p.)Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. (§ 355 ods. 2 C.s.p.)